連勝文因在同性戀議題上的不小心應(yīng)對，而被藝人馬友蓉“踢館”（資料圖）

　　“九合一”選舉倒計(jì)時(shí)，候選人忙翻天，希望抓住每一張選票。與候選人一樣忙乎的，還有各類有特定訴求的社會團(tuán)體。借候選人不敢輕易得罪選民的時(shí)機(jī)，不少這樣的團(tuán)體最近都忙著進(jìn)行串聯(lián)表達(dá)訴求，甚至逼候選人就某項(xiàng)議題表態(tài)。這種“不支持我們的訴求就是對不起選民”的邏輯，也讓很多候選人進(jìn)退兩難，生怕按下葫蘆浮起瓢，顧此失彼。而這種看似有趣的選舉現(xiàn)象，背后其實(shí)也隱藏著臺灣選舉政治與民粹傾向的復(fù)雜糾葛。

　　各類社團(tuán)訴求花樣多

　　候選人點(diǎn)頭或搖頭都得小心

　　競選縣市長，候選人的施政主軸被認(rèn)為是關(guān)心民心向背的“硬貨”。不過，在原本施政主軸之外，藍(lán)綠陣營的候選人還經(jīng)常遇到社會團(tuán)體的“政策點(diǎn)菜”，不少社團(tuán)點(diǎn)的“菜”還相當(dāng)“小眾”。昨天，關(guān)注青少年教育的家長團(tuán)體就召開記者會，要求各候選人表態(tài)，讓“性解放教育全面離開校園”。臺灣環(huán)境保護(hù)聯(lián)盟等20多個(gè)社團(tuán)也向所有縣市長候選人表達(dá)訴求，要求他們對保護(hù)老樹、核電廠延役等環(huán)保議題表態(tài)。

　　不過，回應(yīng)社團(tuán)訴求也是一件有風(fēng)險(xiǎn)的事。因?yàn)�，在藍(lán)綠對立的選舉生態(tài)中，一方主張的政策常常遭到另一方的抨擊，候選人點(diǎn)頭或搖頭都得小心，否則容易惹麻煩上身。不久前，臺北市長候選人連勝文遭到力挺“同志”的藝人馬友蓉“踢館”，就是因?yàn)樗�在這個(gè)議題上的態(tài)度“不端正”。其實(shí)，連勝文并沒有反對“同志權(quán)益”，只不過他的臉書專頁上刪掉了一條“若當(dāng)選臺北市長，會保障同志權(quán)益，將臺北打造成更性別友善的環(huán)境”的帖子，就被相關(guān)團(tuán)體痛批“消費(fèi)同志”。對此，連勝文的競選團(tuán)隊(duì)只能選擇“沉默是金”，以免遭受更多“附加傷害”。

　　為“感化”臺北市的軍公教票源，連勝文近來強(qiáng)打軍公教年終慰問金議題，多次公開表態(tài)會“保障軍公教福利”。這一舉動，就被民進(jìn)黨痛批為選舉考量，“走回頭路”。而另一項(xiàng)尋求動物保護(hù)團(tuán)體認(rèn)可，主張流浪狗“零安樂死、不撲殺”的政見，也被柯文哲陣營認(rèn)為是“典型天龍國態(tài)度”。

　　支票多跳票也多

　　究竟是民粹還是“綁樁”？

　　面對社會團(tuán)體的進(jìn)逼，多數(shù)候選人為了左右逢源皆大歡喜，拒絕的少應(yīng)承的多。于是，各種“選舉支票”滿天飛，等到候選人當(dāng)選，就變成沉重的施政負(fù)擔(dān)，甚至被選民認(rèn)為是“跳票”。其實(shí)，在群體利益高度分化的臺灣，利益群體涉入選舉政治之深，根本無須諱言。但此種選舉亂象對臺灣社會乃至經(jīng)濟(jì)民生的影響，卻是公說公有理，婆說婆有理。

　　近年來，臺灣經(jīng)濟(jì)發(fā)展遇滯，社會矛盾激化，世代、階層間的公平正義成為全臺關(guān)注的核心問題。在此背景之下，民粹情緒有所抬頭，候選人不時(shí)為此所迫，在原有政策主張上讓步。另一方面，候選人為了爭取票源而制定的政策，也總會有利于某些階層或團(tuán)體�？丛趯κ盅劾�，就認(rèn)為是社團(tuán)愿打、候選人愿挨，是你情我愿的政策買票，選舉“綁樁”。至于到底誰是誰非、誰情誰愿，裹挾在選戰(zhàn)的喧嚷中，也從來沒有人能分得清楚。