9月17—18日,伊力哈木·土赫提涉嫌分裂國家罪一案在烏魯木齊市中級人民法院公開開庭審理。被告人伊力哈木·土赫提出庭受審,被告人親屬、人大代表、政協(xié)委員、媒體記者及各界群眾70余人旁聽庭審。
庭審進(jìn)行時(shí)
烏魯木齊市中級人民法院12號法庭,旁聽位置座無虛席。17日上午10時(shí)30分,隨著審判長敲響法槌,宣布開庭,身穿紅黃格長袖襯衣的伊力哈木·土赫提被法警帶入法庭。
審判長說明,根據(jù)被告人伊力哈木·土赫提的申請,庭審活動使用漢語進(jìn)行。
在審判長當(dāng)庭告知當(dāng)事人庭審過程享有的訴訟權(quán)利后,法庭調(diào)查開始。
庭審中,被告人伊力哈木·土赫提對起訴書指控犯罪事實(shí)以不具有分裂國家故意、沒有組織領(lǐng)導(dǎo)犯罪集團(tuán)、授課內(nèi)容和發(fā)表的文章屬學(xué)術(shù)觀點(diǎn)等進(jìn)行辯解和否認(rèn)。被告人的辯護(hù)律師對案件由烏魯木齊市司法機(jī)關(guān)管轄提出異議,并作無罪辯護(hù)。公訴機(jī)關(guān)依法、以事實(shí)證明烏魯木齊市司法機(jī)關(guān)對此案具有管轄權(quán),偵查、起訴、審判活動合法,并當(dāng)庭出示證人證言、課堂講課視頻、電子證物勘驗(yàn)報(bào)告、指認(rèn)記錄、書證及被告人供述等32組210余份證據(jù),證實(shí)被告人犯罪事實(shí)。
控辯雙方圍繞證據(jù)來源的合法性、內(nèi)容真實(shí)性、證明效力的關(guān)聯(lián)性等焦點(diǎn)進(jìn)行充分質(zhì)證。被告人及其辯護(hù)人充分發(fā)表意見。
公訴人在最后陳述中指出,本案犯罪事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)充分,程序公正合法,被告人伊力哈木·土赫提已經(jīng)構(gòu)成分裂國家罪,提請合議庭對公訴意見予以采納。
公訴人強(qiáng)調(diào),被告人伊力哈木·土赫提作為一名教師本應(yīng)教書育人,身正為范,而其卻食國祿、忘國恩,組織、策劃、實(shí)施分裂國家的犯罪活動。其不能如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí),拒不認(rèn)罪悔罪,態(tài)度極為惡劣,應(yīng)從重處罰。
18日19時(shí)40分,審判長敲響法槌,宣布休庭,擇期宣判。
23日上午,法庭作出一審判決,以分裂國家罪判處伊力哈木·土赫提無期徒刑,剝奪政治權(quán)利終身,并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。
庭審查明的事實(shí)
——形成分裂國家犯罪集團(tuán),組織、策劃、實(shí)施一系列分裂國家的犯罪活動
法庭審理查明,伊力哈木·土赫提以“維吾爾在線”網(wǎng)站為平臺,利用其大學(xué)教師身份,蠱惑、拉攏、脅迫部分少數(shù)民族學(xué)生加入該網(wǎng)站,形成了以伊力哈木·土赫提為首要分子的分裂國家犯罪集團(tuán)。該犯罪集團(tuán)在伊力哈木·土赫提的領(lǐng)導(dǎo)下,以分裂國家為目的,組織、策劃、實(shí)施了一系列分裂國家的犯罪活動。
犯罪集團(tuán)成員帕某等證人證實(shí),被告人伊力哈木·土赫提利用“維吾爾在線”網(wǎng)站,宣揚(yáng)分裂思想,培養(yǎng)自己的團(tuán)隊(duì),在一些社會問題上挑撥民族關(guān)系,通過在網(wǎng)站上發(fā)表維吾爾不斷被打壓的文章,引起國際社會關(guān)注,以達(dá)到新疆“高度自治”。
犯罪集團(tuán)成員、證人羅某證實(shí),伊力哈木·土赫提多次威脅、逼迫其參與管理“維吾爾在線”網(wǎng)站。
多名證人證言證實(shí),“維吾爾在線”網(wǎng)站自創(chuàng)建以來,人員的任用、職責(zé)分工等都是由伊力哈木·土赫提一人控制,重要敏感文章均由其本人修改、審核,并專門指使通訊員按照其要求收集信息撰寫、發(fā)布文章。
伊力哈木·土赫提當(dāng)庭辯解稱:成立“維吾爾在線”是為了消除各民族間誤解,促進(jìn)交流�！熬S吾爾在線”沒有一篇文章主張分裂。
公訴人出具了公安機(jī)關(guān)從“維吾爾在線”網(wǎng)站勘驗(yàn)提取涉案的100余篇具有分裂國家內(nèi)容的文章。
犯罪集團(tuán)成員、證人阿某的證言:“一些漢族網(wǎng)民攻擊少數(shù)民族、維吾爾族的言論、評論,伊力哈木會刻意保留,我記得有好多次我刪掉漢族網(wǎng)民罵維吾爾族的評論,第二天又會出現(xiàn)。伊力哈木想通過網(wǎng)站培養(yǎng)一些學(xué)生,讓他們更激進(jìn),對政府的不滿暴漲�！�
犯罪集團(tuán)成員、證人肖某的證言:“我們編輯的官方網(wǎng)站文章加了‘維吾爾在線’的觀點(diǎn),比如2013年5月天山網(wǎng)新聞《烏魯木齊召開反分裂斗爭報(bào)告會》,我聽從伊力哈木的意見改成《烏魯木齊召開洗腦報(bào)告會》,發(fā)布到了‘維吾爾在線’上�！�
公訴人指控,2009年以來,被告人伊力哈木·土赫提及其犯罪集團(tuán)成員與境外有關(guān)機(jī)構(gòu)和個(gè)人相勾連,遙相呼應(yīng),大肆攻擊我黨和政府,圖謀使新疆問題國際化,以實(shí)現(xiàn)分裂國家的目的。
公訴人出具的證據(jù)顯示,為逃避監(jiān)管,伊力哈木·土赫提指使羅某將“維吾爾在線”網(wǎng)站服務(wù)器由中國境內(nèi)遷往境外,由某境外媒體記者米某負(fù)責(zé)“維吾爾在線”網(wǎng)站的維護(hù);通過接受境外媒體采訪等方式炒作涉疆問題;指使集團(tuán)成員使用翻墻軟件訪問境外媒體網(wǎng)站,翻譯、轉(zhuǎn)載《胡須、面紗與維漢矛盾》等多篇文章在“維吾爾在線”網(wǎng)站發(fā)表;同時(shí)某境外媒體從“維吾爾在線”網(wǎng)站轉(zhuǎn)載、引用多篇炒作涉疆問題的文章。
——利用大學(xué)教師身份,通過授課活動傳播民族分裂思想
公訴人指控,長期以來,被告人伊力哈木·土赫提利用其中央民族大學(xué)教師的身份,通過授課活動,鼓吹新疆獨(dú)立,傳播民族分裂、暴力恐怖思想,詆毀攻擊我國涉疆政策,煽動以暴力手段對抗政府。
公訴人出具的學(xué)校教學(xué)視頻資料顯示,被告人伊力哈木·土赫提在課堂上公然宣揚(yáng)分裂思想,如“新疆是你漢人的嗎?不是,首先是我維吾爾人的,首先是我們中亞民族的。”“我就不是中國人,因?yàn)槲沂蔷S吾爾人。我們的驕傲是偉大的吐克斯汗�！�
辯護(hù)人辯稱,被告人伊力哈木·土赫提在課堂上講課,聽課的學(xué)生不多,沒有造成什么影響,危害不大。
公訴人指出,帕某等7人就是聽了被告人的課,受分裂思想蠱惑,才加入到犯罪集團(tuán),從事分裂國家的活動,這正是被告人講課造成的危害后果。
被告人伊力哈木·土赫提辯稱,我有學(xué)術(shù)自由和言論自由的權(quán)利。
公訴人指出,言論自由固然是憲法性權(quán)利,但權(quán)利并不是絕對的,是不能濫用的。憲法第51條明確規(guī)定“中華人民共和國公民在行使自由和權(quán)利時(shí),不得損害國家的、社會的、集體的利益和其他公民的合法的自由和權(quán)利�！碑�(dāng)權(quán)利已經(jīng)成為違法犯罪行為的“遮羞布”,當(dāng)權(quán)利已經(jīng)突破了憲法和法律的規(guī)定,這些權(quán)利就已經(jīng)被濫用;當(dāng)權(quán)利的濫用侵害到國家的、社會的、集體的利益時(shí),不僅不應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù),更要受到法律的懲處和打擊。
——杜撰社會問卷調(diào)查報(bào)告,偽造支持新疆獨(dú)立和“高度自治”的虛假民意
公訴人指控,被告人伊力哈木·土赫提杜撰社會問卷調(diào)查報(bào)告,并在“維吾爾在線”網(wǎng)站以虛假數(shù)據(jù)公開發(fā)表調(diào)查報(bào)告,在課堂上引用其內(nèi)容,偽造支持新疆獨(dú)立和“高度自治”的虛假民意。
公訴人出具的證據(jù)顯示:該調(diào)查報(bào)告2010年11月12日發(fā)表于“維吾爾在線”網(wǎng)站“伊力哈木·土赫提”專欄。主要內(nèi)容為:經(jīng)過幾年的文獻(xiàn)與問卷準(zhǔn)備和實(shí)地調(diào)查,伊力哈木老師組織的維吾爾在線《新疆民族關(guān)系研究》課題組于2009年10月至12月15日和2010年1月至3月,2010年5月至9月15日,在新疆維吾爾自治區(qū)的六市兩縣以及北京、上海、天津等內(nèi)地三市進(jìn)行了問卷調(diào)查和訪談。該報(bào)告中的維吾爾族自治和獨(dú)立傾向部分的調(diào)查結(jié)果:12.3%的維吾爾人認(rèn)為獨(dú)立建國才能解決維漢問題,而81.3%認(rèn)為“高度自治”可以解決維漢問題。
視聽資料顯示,被告人伊力哈木·土赫提在課堂上稱:“同胞要獨(dú)立,這個(gè)比例不低,占了13%的人要獨(dú)立,然而還有相當(dāng)大比例的人,有說87%的人,我沒有記錯,是要自治的,高度自治,但這些高度自治的人,要是沒有自治,絕大部分支持獨(dú)立�！�
據(jù)公安機(jī)關(guān)調(diào)查掌握,被告人伊力哈木·土赫提并未組建課題組,不僅沒有到上述地區(qū)進(jìn)行過社會調(diào)查,也沒有在網(wǎng)上做過任何問卷調(diào)查。
公訴人出具的證據(jù)顯示,被告人伊力哈木·土赫提犯罪集團(tuán)其他核心人員無一人參與過問卷的發(fā)放、收回、統(tǒng)計(jì)等工作,無一人見過問卷。
證人帕某的證言:“這個(gè)調(diào)查我是在‘維吾爾在線’網(wǎng)站上看到后才知道的,但是我從來沒有見到過什么問卷調(diào)查,也沒聽說過�！�
證人羅某的證言:“我知道以前他關(guān)于流浪兒童的社會調(diào)查,好像是復(fù)旦大學(xué)的一名碩士的畢業(yè)論文,別人把這個(gè)論文給他,他就拿著這個(gè)論文說是自己做的社會調(diào)查。這篇文章中的調(diào)查報(bào)告中的數(shù)據(jù),是他編造的,他沒有出過門,整天在家里,就根本沒有時(shí)間做調(diào)查。做社會調(diào)查是個(gè)專業(yè)的東西,需要很多人去做。”
在法庭上,被告人伊力哈木·土赫提辯稱:這個(gè)調(diào)查文章的作者不是我,我只是提供過專業(yè)建議。我自己也做過調(diào)查,但沒有公布數(shù)據(jù)。
被告人與辯護(hù)人均未出示關(guān)于被告人伊力哈木·土赫提做過調(diào)查的證據(jù)。
在法庭上,被告人伊力哈木·土赫提多次稱“我的自治觀點(diǎn)很明確�！薄拔沂亲灾闻��！薄拔蚁Ｍ陆月�(lián)邦的形式留在中國�！�
——借個(gè)案造謠生事,制造事端,煽動民族仇恨
公訴人指控,2009年以來,被告人伊力哈木·土赫提及其集團(tuán)成員惡意杜撰、歪曲事實(shí)真相,煽動民族仇視,鼓動維吾爾群眾對抗政府,為暴恐活動制造借口。
證據(jù)顯示,2013年巴楚“4·23”暴恐案件發(fā)生后,被告人伊力哈木·土赫提在明知中央媒體已經(jīng)公布案件事實(shí)的情況下,仍然指使他人在“維吾爾在線”網(wǎng)站撰寫、轉(zhuǎn)載《新疆巴楚居民稱:警民糾紛釀血案》《相似的事件,不同的結(jié)果》,稱“因社區(qū)干部和警察掀開一位維吾爾女性的面紗,導(dǎo)致警民發(fā)生沖突,最終釀成血案�！�
視頻資料顯示,被告人伊力哈木·土赫提在課堂上借“4·23”案件赤裸裸宣揚(yáng)暴力�！坝帽┝�?fàn)帉Ω侗┝?我佩服他們,他們是英雄�！薄捌胶偷奈乙部赡苋⑷�,去反抗�！�
書證顯示,2013年4月24日,中央民族大學(xué)校內(nèi)發(fā)生一起普通的民漢兩學(xué)生斗毆案件,伊力哈木·土赫提知悉該案件后,指使集團(tuán)成員歪曲事實(shí)真相,撰寫《中央民大發(fā)生漢族學(xué)生群毆維吾爾學(xué)生事件》等文章,捏造所謂的維吾爾族學(xué)生買某被漢族室友圍毆致重傷,可能導(dǎo)致失明等事實(shí),并暗示該事件與“巴楚事件”有關(guān),惡意制造民族矛盾。
中央民族大學(xué)出具的《中央民族大學(xué)關(guān)于事件經(jīng)過及處置情況的說明》及北京萬壽寺派出所辦理中央民大打架事件案件資料證實(shí):2013年4月24日晚,該校維語系學(xué)生付某和買某打架,致買某眉骨骨折(屬輕傷)、付某輕微傷,同宿舍張、潘、劉3名學(xué)生勸架,未參與斗毆。
鄯善“6·26”嚴(yán)重暴恐案件發(fā)生后,“維吾爾在線”網(wǎng)站公然造謠稱“慘案由強(qiáng)拆征地引發(fā)”,并連續(xù)發(fā)表多篇煽動性文章。
證人羅某的證言證實(shí),2013年10月28日,北京發(fā)生暴恐案件,伊力哈木·土赫提在微信朋友圈里發(fā)表文章稱這不是恐怖案件。
被告人伊力哈木·土赫提辯解,政府沒有公布證據(jù),自己不知道事實(shí)真相。
公訴人指出,“4·23”等暴恐案件發(fā)生后,媒體及時(shí)公布了案件起因等情況,明確了案件定性,被告人關(guān)于不知道事實(shí)真相的辯解與事實(shí)不符。
——煽動暴力,粉飾暴恐、支持暴恐犯罪,造成嚴(yán)重后果
法庭審理查明,被告人伊力哈木·土赫提煽動以暴力手段對抗政府。
公訴人出示的視頻資料證實(shí),被告人伊力哈木·土赫提多次在課堂上宣揚(yáng)暴力,如“不要以為暴力抗?fàn)幘褪强植阑顒�。對維吾爾人來說這個(gè)政府就是鬼子,你可以抗?fàn)?可以反擊它,用任何方式,可以用董存瑞的方式,可以用黃繼光的方式,可以用一切方式進(jìn)行抗?fàn)帯！?/p>
辯護(hù)人稱,被告人曾公開表示反對恐怖主義,學(xué)生聽了他的課也沒有走極端。
公訴人指出被告人言行的嚴(yán)重后果。2009年“6·26”韶關(guān)事件后,被告人伊力哈木·土赫提利用互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)炒作該事件,“維吾爾在線”網(wǎng)站伊力哈木·土赫提專欄發(fā)表《6·26事件和多民族和諧共處的神話》等文章,攻擊政府,歪曲事實(shí)真相,煽動民族仇恨。在“維吾爾在線”煽動性的文章及伊力哈木·土赫提煽動言論的影響之下,買買提江·阿不都拉等策劃、實(shí)施了非法聚集,引發(fā)了烏魯木齊“7·5”打砸搶燒嚴(yán)重暴力犯罪活動,造成了嚴(yán)重的危害后果。
庭審之后
庭審結(jié)束后,記者采訪了相關(guān)專家和旁聽群眾。
旁聽此案的新疆大學(xué)法學(xué)院講師、刑事訴訟法博士艾爾肯·沙木沙克表示,此案的審理充分體現(xiàn)了程序公正,令他印象深刻。在兩天的庭審中,他看到控辯雙方處于平等地位,合議庭保障被告人及辯護(hù)人充分發(fā)表意見,被告人每一次要求發(fā)言都得到了法庭的準(zhǔn)許。無論是合議庭和公訴人均使用法言法語,與被告人平等對話。此外,在被告人提出要求時(shí),法警經(jīng)法庭準(zhǔn)許向他提供了礦泉水和潤喉片。
中國刑法學(xué)研究會副會長、西北政法大學(xué)校長賈宇認(rèn)為本案的判決定罪準(zhǔn)確。從客觀行為來看,被告人伊力哈木·土赫提利用網(wǎng)站組織了一批人,實(shí)施了一系列的組織、策劃、煽動分裂國家的行為,犯罪組織成員固定、目的明確、行為統(tǒng)一。伊力哈木·土赫提的種種犯罪行為均顯示出,這不僅僅是煽動,而是一種實(shí)施行為。被告人的一系列言論、文章、行為都顯示出他破壞國家統(tǒng)一分裂新疆的目的,他的言行就證明了主觀故意�！八詿o論從主觀要件來看還是從客觀要件來看,人民法院認(rèn)定被告人伊力哈木·土赫提行為構(gòu)成分裂國家罪的定性非常準(zhǔn)確�！�
中國政法大學(xué)教授、博導(dǎo)阮齊林認(rèn)為,此案帶來的重要法律啟示是言論自由有法律邊線:“我們知道表達(dá)自由或者言論自由是公民的一項(xiàng)基本權(quán)利,也是憲法賦予的權(quán)利,但是言論自由有法律邊線,有底線、紅線,即不能煽動暴力,不能煽動民族仇恨,這是國際社會文明的準(zhǔn)則。挑動一個(gè)種族去仇恨、歧視、滅絕一個(gè)種族,在人類歷史上有慘痛教訓(xùn),特別典型的是二戰(zhàn)時(shí)期納粹對猶太人實(shí)施的種族滅族行為,就是由煽動種族之間仇恨、民族之間仇恨來的,給人類帶來災(zāi)難性的后果,所以聯(lián)合國公約禁止這樣的行為,國際條約懲罰這樣的行為,各國國內(nèi)法也把這種行為定為犯罪。言論涉及這些問題都是不可饒恕的,必須依法嚴(yán)懲。”
旁聽群眾江曉燕接受了記者的采訪�！拔覀儚耐徶锌吹搅舜罅筷P(guān)于伊力哈木犯罪的事實(shí),他的行為是對祖國統(tǒng)一、民族團(tuán)結(jié)的嚴(yán)重破壞,必須受到法律的制裁,我認(rèn)為判決彰顯了法律尊嚴(yán)�！�
兩天的庭審和隨后的判決讓旁聽群眾阿依古麗·牙合甫感受深刻,“庭審讓我們認(rèn)清了伊力哈木的真面目,他打著為民族代言的旗號,其實(shí)是在實(shí)施分裂活動,鼓吹暴力恐怖,他不僅是法庭判決的罪犯,還是民族的罪人。我們決不能上這種分裂分子的當(dāng),堅(jiān)決與之斗爭到底�！�
旁聽庭審的新疆師范大學(xué)昆侖學(xué)者特聘教授劉賓認(rèn)為,宣揚(yáng)和煽動暴力比暴恐行為的危害還要大,嚴(yán)打暴力恐怖犯罪不僅要對準(zhǔn)暴力恐怖行為,還要對準(zhǔn)意識形態(tài)領(lǐng)域的分裂思想、暴恐思想。“要凈化講臺,絕不允許第二個(gè)伊力哈木存在�！�
[ 責(zé)任編輯：王怡然 ]
原稿件標(biāo)題URL：
原稿件作者：
轉(zhuǎn)載編輯：王怡然
原稿件來源：新華網(wǎng)
