臺(tái)灣大學(xué)政治學(xué)系教授石之瑜今日在香港中評(píng)社發(fā)文表示，施明德出書質(zhì)疑美麗島大審律師團(tuán)成員中，除了謝長廷之外，必然還有其他幫忙當(dāng)權(quán)者當(dāng)內(nèi)線的人。施明德的指控主要傷害了民進(jìn)黨的信用，因此引起的批評(píng)主要是來自民進(jìn)黨，尤其是謝長廷的子弟兵。 

　　全文摘要如下：

　　謝長廷的子弟兵大大比不上謝長廷。必須認(rèn)清，在年輕的謝長廷與調(diào)查局合作的時(shí)候，臺(tái)灣的政治情況與今天迥然不同。其時(shí)，謝長廷不是當(dāng)權(quán)派，沒有執(zhí)政經(jīng)驗(yàn)，更不知道權(quán)力的滋味，只有被選中的可能，而不是自己登門求取擔(dān)任內(nèi)線的機(jī)會(huì)。但是他的子弟兵幾乎各個(gè)都當(dāng)過官，他們?cè)诔�中無不利用職權(quán)傾軋異己，不可一世，最破壞官紀(jì)莫過于他們。如果以他們的紀(jì)錄判斷，他們?nèi)羰菄�民黨當(dāng)年看中的對(duì)象，恐怕依附濫權(quán)的程度，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過謝長廷，遑論像謝長廷那樣后來畢竟還是選擇了反對(duì)陣營，從而奠定自己爾后的政治生涯。 

　　謝長廷所屬的美麗島及其所謂辯護(hù)律師團(tuán)世代，面臨的是理想與現(xiàn)實(shí)的矛盾。若問何為理想？恐怕充其量是非常模糊的民主自由法治觀念。后見之明顯是，他們當(dāng)權(quán)之后并不尊重旁人的自由，施政作風(fēng)更無法治觀念，可了解三十年前這些年輕的美麗島世代所追求的，應(yīng)該來自悲情文化孕育的出頭天意識(shí)，當(dāng)然就也與之后李登輝上臺(tái)所推動(dòng)的“臺(tái)獨(dú)”主張頗能契合。不過應(yīng)該說，他們的理想是年輕人反抗壓迫的情感為主，并無明確的政治藍(lán)圖或政治哲理。

　　他們所面臨的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)有三面，一是當(dāng)權(quán)派給予的利誘，二是回避因?yàn)檎�治不正確引發(fā)權(quán)力當(dāng)局的侵犯，三是照顧自己的社會(huì)關(guān)系，包括師承、朋友以及與敵對(duì)陣營來人之間似真似假的酒肉網(wǎng)絡(luò)。故他們?nèi)魯嗳痪芙^前來納降的特務(wù)，造成前途未卜，自不如虛與委蛇看看再作道理。從今天的政治正確，回顧當(dāng)年的青年美麗島，多少犯了南橘北枳之謬誤。歷史記載的是大政治，像施明德這樣逃亡與囚牢經(jīng)歷，自然有其長久的信用，絕不是他后來某次“大選”慘敗多少票所能抹煞。相形之下，謝長廷本無大政治的氣質(zhì)，歷史也不會(huì)選擇將他當(dāng)成是時(shí)代的代表人物。 

　　但是實(shí)際上，謝長廷才是更能代表時(shí)代的人物，青年階段的他在模糊的理想與復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)中，嘗試各種可能性，這應(yīng)該是多數(shù)人都會(huì)做的。也就是說，他是比普通人高明有限的政治領(lǐng)導(dǎo)人，因此他也比施明德更懂得如何挑撥人心，代價(jià)就是也許不能留名青史。施明德當(dāng)然就不同，他在率領(lǐng)紅衫軍沖刺之際，展現(xiàn)了大人格，因此他追求的層次是諾貝爾和平獎(jiǎng)的提名，那他當(dāng)然要對(duì)美麗島世代的可疑份子質(zhì)疑，這是政治受難者成為具有社會(huì)象征地位的人物之后，所自然而然進(jìn)入的純潔角色所要求的。 

　　簡言之，施明德質(zhì)疑謝長廷對(duì)于謝長廷不會(huì)有太大傷害，謝長廷今天的地位從來不是靠偉大的人格或高遠(yuǎn)的思想而獲致的，他向來靠的是政治斗爭(zhēng)與臨時(shí)機(jī)遇。而他透過品質(zhì)有瑕疵的子弟兵化解甚至詆毀施明德，也抹煞不了施明德在臺(tái)灣政治史上早已有的一頁。他們卷入無意義的交鋒，主要是太愛惜自己的一種表現(xiàn)。 

瀏覽精彩評(píng)論 進(jìn)入評(píng)論頻道