今年30歲的江西青年劉金福因在網(wǎng)上用搶票軟件為他人代搶火車票，收取傭金，2019年2月被以涉嫌倒賣火車票罪拘留，3月19日被逮捕。2019年9月13日，南昌鐵路運(yùn)輸法院一審判決劉金福犯倒賣車票罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，并處罰金124萬元，沒收犯罪所得31萬元和作案工具，手機(jī)和電腦。

　　案件主犯劉金福對判決不服，在宣判后提起上訴。他的親屬同樣也不理解：為什么一些平臺推出的搶票加速包就不夠犯罪，而劉金福就被判刑了呢？據(jù)此，法律專家給出的意見也不一樣。有的說：在本案中，被告人所涉及的有償搶票服務(wù)并非罕見，在很多互聯(lián)網(wǎng)平臺中都推出了類似的有償服務(wù)，而有償搶票則屬于民事代理行為，消費(fèi)者可以選擇更為有利的平臺為自己代購車票，在自愿支付且并非超出合理的報(bào)酬范圍內(nèi)屬于民法而非刑法范疇；而另一方意見則認(rèn)為：規(guī)定受益超過了一定金額，就可以被認(rèn)為是抬高價(jià)格，屬于倒賣車票，如果低于一定價(jià)格則屬于勞務(wù)行為。

　　本文中的對象劉金福偶然接觸到某訊息渠道聽說網(wǎng)絡(luò)賣火車票可以掙錢后，就自己開了一間票務(wù)工作室，專門替人在網(wǎng)上實(shí)名進(jìn)行搶購火車票。從2017年下半年，他以幾千元不等的價(jià)格在網(wǎng)上購買了各種類型的搶票軟件，并購買了12306網(wǎng)站實(shí)名注冊賬號接近上千個(gè)。在搶票成功后，根據(jù)所搶購的車票車次、乘車時(shí)段以及到達(dá)車站等不同情況，分別向購票人收取幾十元到上百元的傭金。截止到今年2月份，他先后倒賣車票達(dá)到3749張，票面數(shù)額為123萬多元，獲利31萬余元。

　　對于劉金福的行為，其實(shí)也可以分為幾個(gè)方面來看。在刑法中，倒賣車票等犯罪行為是指以利用優(yōu)勢控制票源，然后賣給不特定人，或者牟利為目的、囤積大量車票，情節(jié)嚴(yán)重的行為。在立法上，并沒有定義為先買進(jìn)后賣出。本案的公訴方認(rèn)為：像是劉金福這種情況，用搶票軟件大量刷票的行為，其實(shí)與搶票、囤票的黃牛黨、票販子并無差別，其本質(zhì)都是把目標(biāo)控制以后再進(jìn)行加價(jià)或者高價(jià)賣出。這均是通過控制票源，讓購票人無法用正常方式來進(jìn)行購票，而不得不從其手中購買高價(jià)票�！�

　　另外，此案中需要厘清的，是如何辨別勞務(wù)代購和劉金福“代購車票”之間的區(qū)別。因?yàn)樵诤芏啻�購行為中，很多勞�?wù)單位在重大節(jié)慶日期間通常會一次性為農(nóng)民工群體購買幾十乃至上百張車票，而劉金福的“預(yù)先囤積”客戶信息再高價(jià)加價(jià)的行為顯然超過了這一范疇。

　　如何看待一些網(wǎng)絡(luò)平臺的“搶票”加有償服務(wù)行為，以及劉金福在本案中的主要法則界定，其實(shí)還是要分清是否破壞了公平原則，是否擾亂了正常的購票秩序，是否真正屬于勞務(wù)行為，是否真正存在于倒賣車票等行為。正如一些劉金福的“客戶”的說法：如果不是票難買，我也不想花冤枉錢；不過，對比其他搶票的人劉金福的收費(fèi)不算高。但是值得注意的是前一段話，正是因?yàn)橄袷怯袆⒔鸶＿@樣的非法倒賣車票行為，才讓正常的票務(wù)秩序得到?jīng)_擊，其實(shí)不管是劉金福們的加價(jià)票賣得是否貴與不貴，其受害者則是廣大的旅客。從維護(hù)廣大旅客的利益上和維護(hù)社會公平原則上來說，劉金福法律制裁其實(shí)一點(diǎn)也不冤。（中國臺灣網(wǎng)網(wǎng)友：曹毓祥）

（本文為投稿作品，不代表中國臺灣網(wǎng)觀點(diǎn)）