從1月20日起，重慶市環(huán)保局會同市政、公安、工商、規(guī)劃、食藥監(jiān)等市級部門，和主城各區(qū)人民政府一起，開展集中整治煙熏臘肉、露天焚燒和柴火雞餐飲專項工作。(1月22日《重慶晚報》)

　　霾來了，鋪天蓋地，人們紛紛采取各種措施保護(hù)自己，各地政府和專家們也紛紛探討實施各種防范機(jī)制去改變，整治工廠煙筒排污、機(jī)動車尾氣限號，甚至還有農(nóng)村的冬季用煤取暖問題，初衷皆是為了提高空氣質(zhì)量，這些都是好的。但如果肆意將霧霾影響問題擴(kuò)大化，甚至擴(kuò)張到“見煙絕”，怎能不說是政府決策層面失誤？

　　有學(xué)者曾論述，冬季遇到長時間霧霾過程，通常在北方地區(qū)因為采暖期猛增的能源消耗排放，中等以上城市人口集中排放量大的主城區(qū)連續(xù)三天的空氣污染物積累就可能達(dá)到重度污染的程度，在南方地區(qū)如果生產(chǎn)和交通排放量大也可能達(dá)到重度污染的程度。按照此推斷，重慶市在集中地域開展整治煙熏臘肉、露天焚燒和柴火雞餐飲專項工作似乎有些沾邊，但很多時候，霧霾的形成原因并非地域的煙熏火燎那么簡單，正如PM2.5的主要構(gòu)成，包括要地面空氣濕度較大，灰塵多，人流和車流攪動灰塵、空氣中有微小顆粒聚集，無風(fēng)、汽車尾氣、工廠二次污染，最后才是冬季取暖用的排放物，如果按此對比，重慶方面的禁熏臘肉防霾論又豈能站得住腳？試想，熏制臘肉雖然需要木柴等物點燃熏制，但也并不是家家戶戶都能夠操作，只是一些商戶的行為，另據(jù)巴渝公益事業(yè)發(fā)展中心的環(huán)保志愿者連續(xù)3天走訪了主城區(qū)10多個臘肉熏制點，使用專業(yè)儀器檢測PM2.5，其結(jié)果顯示，單個臘肉熏制點影響范圍相當(dāng)有限，基本上不超過50米。再則，重慶早有“霧都”之名，其屬亞熱帶季風(fēng)性濕潤氣候，河谷地形很多，水氣不容易散開，年平均霧日是104天，有世界霧都之稱的英國倫敦、遠(yuǎn)東霧都的日本東京都甘拜下風(fēng)，加之近年來工業(yè)和生活非排污、排塵，霧霾豈能不嚴(yán)重？如果按照這些常識性的驗證去推斷，以霧霾之名開展集中整治煙熏臘肉、露天焚燒和柴火雞餐飲活動真的小題大做了。

　　對于政府部門而言，推動節(jié)能減排、防止霧霾侵襲，這是本職，但不能脫離相關(guān)規(guī)定，脫離科學(xué)防霾范疇，另辟新徑去搞什么地方特色，難免會東施效顰。畢竟，這些不同于“地方文化、藝術(shù)”等，如果其他地方見樣學(xué)樣，豈不是又一罪哉�。ㄖ袊�臺灣網(wǎng)網(wǎng)友：孫偉）

　�。ū疚臑榫W(wǎng)友來稿，不代表中國臺灣網(wǎng)觀點）