旁觀臺(tái)灣潮起潮落的所謂太陽花學(xué)運(yùn)，我不得不說它給我的啟示就是場(chǎng)鬧劇。雖臺(tái)灣的許多媒體支持它、奉承它、寄希望于它，但它終究是個(gè)畸形兒，裹帶著“臺(tái)獨(dú)”基因，民進(jìn)黨的血液，難以體現(xiàn)真正的公民自治與人民民主……

　　啟示一、雖這場(chǎng)學(xué)運(yùn)改變了馬當(dāng)局的某些堅(jiān)持，但它無法改變臺(tái)灣現(xiàn)如今的政治生態(tài)（兩黨惡斗）；學(xué)運(yùn)中的大部分學(xué)生看似很單純，但其決策層卻立場(chǎng)鮮明地站在了反對(duì)黨一邊，拿著民進(jìn)黨的“臺(tái)獨(dú)”主張——特別是“逢中必反”，以搶占“立法院”的違法手段與執(zhí)政的國民黨抗?fàn)�，最終以“黑箱操作”的手法草草收?qǐng)觥?/p>

　　啟示二、臺(tái)灣媒體自稱臺(tái)灣是多元化的民主圣地，能容納不同聲音……而這次學(xué)運(yùn)及馬英九執(zhí)政以來的歷次大的政治紛爭(zhēng)，其發(fā)聲是不是越來越傾向于“臺(tái)獨(dú)”、“逢中必反”？最最典型的就是這場(chǎng)學(xué)運(yùn)，只要“反中”（明為“反馬”實(shí)質(zhì)“反中”），不管運(yùn)用什么手段，都會(huì)被冠以自由民主，一面倒地正面報(bào)道與宣傳——相形之下，反服貿(mào)的學(xué)生可以搶占“立法院”，而支持服貿(mào)的學(xué)生為什么就不能入“立法院”？挺“太陽花”的媒體可以口無遮攔，而反“太陽花”的媒體為什么就會(huì)被攻占？理性思考，這樣的多元化及不同的聲音，真可以隨心所欲嗎？“太陽花”真的只有光明的一面，沒陰暗的另一面嗎？

　　啟示三、當(dāng)馬當(dāng)局?jǐn)∠玛噥砬�服于搶占“立法院”的暴民，我不知所謂的臺(tái)“立法院”還有什么臉繼續(xù)存在？1、議事殿堂如果總是上演少數(shù)人以暴脅迫多數(shù)人杯葛議案，這樣的議案通過與不通過還有意義嗎？它不會(huì)是偽民主嗎？！2、“立法院院長(zhǎng)”與反對(duì)黨總召沆瀣一氣，導(dǎo)致多數(shù)黨執(zhí)政無法通過其想要通過的議案，這樣的“立法院院長(zhǎng)”，擔(dān)當(dāng)?shù)闷鹜耆珗?zhí)政黨“立法院院長(zhǎng)”一職嗎？3、學(xué)生霸占“立法院”，視而不見“立法院”長(zhǎng)期以來的亂象，只是一味地反服貿(mào)，這樣的學(xué)運(yùn)，其政治嗅覺算是敏銳還是愚鈍？他們最終的訴求能改變“立法院”的惡習(xí)嗎？

　　啟示四、越來越“獨(dú)”的臺(tái)灣對(duì)臺(tái)灣是好還是壞？我不得不說過于意識(shí)形態(tài)最終結(jié)果必然會(huì)讓整個(gè)社會(huì)付出代價(jià)。得由下一代人承受與體現(xiàn)。

　　更為可悲的是臺(tái)媒，只顧眼前的收視率就這么是非不分，見獵心喜地塑造了這樣一場(chǎng)不算學(xué)運(yùn)的學(xué)運(yùn)，孰不知自己也是幫兇、禍水，違憲又違法……而真的等大多數(shù)臺(tái)灣選民絕望于這樣的意識(shí)形態(tài)，真正回歸理性，這所謂的“太陽花學(xué)運(yùn)”才會(huì)顯它真面目，背后藏鏡人也才會(huì)出來跟大家說對(duì)不起，政黨惡斗本來就是如此�。ㄖ袊�臺(tái)灣網(wǎng)網(wǎng)友：?jiǎn)胃Ｉ剑?/p>

　　　�。ū疚臑榫W(wǎng)友來稿，不代表中國臺(tái)灣網(wǎng)觀點(diǎn)）