近來(lái)，國(guó)內(nèi)頻頻爆出文物受損事件，從武當(dāng)山“最強(qiáng)到此一游”到北大花神廟變“許愿墻”，從民國(guó)建筑金陵臺(tái)、妙高臺(tái)被“強(qiáng)拆”到五座先秦古墓被毀。文物古跡被損毀之事層出不窮，究竟是國(guó)人素質(zhì)有待提升，還是政府相關(guān)機(jī)構(gòu)監(jiān)管不力？而我們又能從那些已遭到破壞的文物遺跡中，得到什么啟示？（6月20日 中國(guó)新聞網(wǎng)）

　　國(guó)內(nèi)古跡頻頻遭遇“黑手”，有的被“到此一游”，有的被強(qiáng)制拆遷，這些“黑手”的背后說(shuō)是個(gè)人素質(zhì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能到達(dá)背后的真相，而法治的疲軟乃是直接的原因。有法可依，是保護(hù)古跡的第一條路；有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究乃是最切實(shí)而根本的。因?yàn)閷?duì)于文物古跡的保護(hù)條例并非沒(méi)有法律，只是在違法成本上的低廉導(dǎo)致破壞者為所欲為。如果能夠?qū)⒎ㄖ温鋵?shí)到底，將違法成本提升到必要的高度，古跡的保護(hù)自然而然就會(huì)納入并成為每個(gè)人的一種意識(shí)，反之，沒(méi)有法治的落地，任何條例只是空中樓閣�？梢�(jiàn)，法治疲軟乃是古跡遭遇“黑手”的根源。

　　古跡被損害的形式多種多樣，游客的隨地雕刻是一種直觀上素質(zhì)低劣的表現(xiàn)，但景區(qū)的管理也必須跟得上，現(xiàn)代化的監(jiān)控手段要運(yùn)用到景區(qū)管理中，讓所有的人不敢去隨意雕刻，形成威懾才能收到長(zhǎng)久之計(jì)。而對(duì)于古跡被強(qiáng)制拆遷，更應(yīng)該落實(shí)的古跡保護(hù)條例的落實(shí)。各種古建筑是人類(lèi)文化的瑰寶，如果連歷史都沒(méi)有敬畏的話(huà)，未來(lái)也將是一片蒼茫，如果連古跡都來(lái)不及保護(hù)的話(huà)，未來(lái)將是沒(méi)有任何根基的。而如何保護(hù)不僅僅是文物局的事，往往在現(xiàn)實(shí)中文物保護(hù)部門(mén)遭遇的不僅是尷尬，因?yàn)榘凑宅F(xiàn)行的保護(hù)條例，有的并非是古建筑保護(hù)范圍內(nèi)，諸如被強(qiáng)制拆遷的梁思成故居就是如此，想保護(hù)卻不能保護(hù)。

　　當(dāng)年，為了建設(shè)天安門(mén)廣場(chǎng)，著名的建筑學(xué)家梁思成奔走呼號(hào)，呼吁不能拆毀北京古城墻。并說(shuō)，“五十年后買(mǎi)你們會(huì)后悔的！”可惜的是，五十年后，不僅沒(méi)有后悔，反而更加猛烈。自己的故居也被拆了！這何嘗不是一種悲哀呢？面對(duì)著古跡的頻頻遭遇“黑手”，各種網(wǎng)絡(luò)上的討伐和謾罵都將是無(wú)濟(jì)于事的，過(guò)過(guò)癮而已。因?yàn)闆](méi)有法律的強(qiáng)有力規(guī)范，讓古跡在合理合法的條件下存在，任何謾罵都不解決問(wèn)題。比如對(duì)隨意雕刻古跡的人予以重罰并公之于眾；比如對(duì)開(kāi)發(fā)商強(qiáng)制拆遷古建筑的行為納入刑法范疇內(nèi)。這樣的條例才能有威懾力，這樣的執(zhí)行才會(huì)有長(zhǎng)久性。

　　當(dāng)然，更讓人恐怖的是，在地方政府的發(fā)展經(jīng)濟(jì)思維中存在著的各種情況都要服從于服務(wù)于經(jīng)濟(jì)建設(shè)的理念�？梢哉f(shuō)，古跡頻頻遭遇強(qiáng)拆無(wú)非是為了GDP增加讓路�？梢�(jiàn)，法治的強(qiáng)硬也應(yīng)該將地方政績(jī)的考核納入其中，不單純以數(shù)字增幅來(lái)考核一個(gè)地方官員的政績(jī)，而是以環(huán)保的民生的和諧的幸福的指標(biāo)體系為基準(zhǔn)，違反這些基準(zhǔn)都應(yīng)該打零分。而這個(gè)指標(biāo)體系的最終打分的不應(yīng)該僅僅是上級(jí)部門(mén)，而應(yīng)該是包含著當(dāng)?shù)氐娜藗內(nèi)罕�，這樣才能為保護(hù)古跡繃緊一根弦。（中國(guó)臺(tái)灣網(wǎng)網(wǎng)友 王傳言）

　�。ū疚臑榫W(wǎng)友來(lái)稿，不代表中國(guó)臺(tái)灣網(wǎng)觀點(diǎn)）