禁止私自收留棄嬰重在救助保障
民政部、發(fā)展改革委、公安部、司法部、財政部、衛(wèi)生計生委、宗教局等七部門日前聯(lián)合下發(fā)通知，要求公民發(fā)現(xiàn)棄嬰后，要第一時間向所轄社區(qū)居民委員會或村民委員會通報，及時依法向當(dāng)?shù)毓矙C關(guān)報案，嚴(yán)禁任何機構(gòu)和個人私自收留棄嬰。（6月18日《北京晨報》）
袁厲害案過后，公眾并未過分苛責(zé)收養(yǎng)棄嬰的袁厲害，轉(zhuǎn)而將矛頭對準(zhǔn)在棄嬰收養(yǎng)工作上一再缺位的地方政府，輿論普遍認(rèn)定袁厲害案慘劇的發(fā)生，地方政府的不作為難辭其咎。畢竟，袁厲害“好心辦壞事”折射出的是棄嬰收養(yǎng)的救助保障之殤。
案件一開始，當(dāng)?shù)卣颓Х桨儆媽K劇的罪責(zé)轉(zhuǎn)嫁袁厲害，無奈公眾并不買賬，直至引發(fā)對棄嬰收養(yǎng)問題的社會討論，當(dāng)?shù)卣懦姓J(rèn)棄嬰收養(yǎng)工作的缺失。此次，七部委聯(lián)合發(fā)文嚴(yán)禁私自收留棄嬰，無疑是官方對袁厲害案的政策回應(yīng)和工作矯正。確實，也只有重新厘清政府和社會各自在棄嬰收養(yǎng)問題的責(zé)任義務(wù)，才有可能避免袁厲害案慘劇的重演。
令人欣喜的是，七部委在嚴(yán)禁私自收留棄嬰的發(fā)文中，對棄嬰發(fā)現(xiàn)、移送、安置以及體檢、救治等相關(guān)程序作了明確規(guī)定，這些細(xì)致可行的程序，正是解決公民發(fā)現(xiàn)棄嬰后陷入“救”與“不救”兩難境地的行為指導(dǎo)，也是在發(fā)生事故糾紛時界定政府和公民責(zé)任的程序標(biāo)準(zhǔn)。
毋庸置疑，棄嬰收養(yǎng)是政府必須建立的救助保障，尤其在國內(nèi)社會，歷史因素和現(xiàn)實制度的雙重限制，比如重男輕女的傳統(tǒng)思維和計劃生育的基本國策，導(dǎo)致棄嬰現(xiàn)象較為嚴(yán)峻，因此，政府擔(dān)綱棄嬰收養(yǎng)的救助保障理所當(dāng)然。就這個層次而言，七部委關(guān)于棄嬰收養(yǎng)的聯(lián)合發(fā)文具有可操作的、指導(dǎo)性的政策價值。但政府良策不僅取決于決策動機和紙面規(guī)定，更必須要有付諸實施的制度保障。
當(dāng)前，地方政府對棄嬰的收養(yǎng)捉襟見肘，福利機構(gòu)投入不足、責(zé)任部門相互推諉、棄嬰收養(yǎng)止于機構(gòu)等，都已經(jīng)形成對政府棄嬰收養(yǎng)工作的掣肘。如何保證每一名棄嬰都得到妥善救助，如何讓棄嬰享受平等的醫(yī)療、教育和工作的權(quán)利，如何讓棄嬰回歸家庭生活，這些現(xiàn)實問題正是考驗七部委聯(lián)合通知是否淪為一紙空文的決定因素。
幼有所養(yǎng)是中國社會重大的民生問題，棄嬰收養(yǎng)也不例外。如果針對棄嬰收養(yǎng)的政策制度并非出于完善社會福利的責(zé)任意識，而是撇清政府罪責(zé)的權(quán)宜之計，很難想象這些被拋棄的孩子會得到妥善安置，甚至還不如在袁厲害這樣的好心人的照顧下享受短暫溫飽。棄嬰收養(yǎng)注定是一項系統(tǒng)工程，如何有效地融合政府責(zé)任和社會力量，讓棄嬰不致流落街頭無人問津，正是政府探索社會救助保障的責(zé)任所在。（中國臺灣網(wǎng)網(wǎng)友 余燕明）
�。ū疚臑榫W(wǎng)友來稿，不代表中國臺灣網(wǎng)觀點）
