據(jù)中國之聲《新聞縱橫》報道,4日晚上,香港演員成龍連發(fā)四條微博,表示正在考慮把他20年前收藏的十間古建筑中的四間送出國門,捐贈給一所新加坡大學(xué)做教學(xué)之用。并且表示,“幾乎有沖動想把其余那六棟也捐給他們”。(4月7日 《中國廣播網(wǎng)》)
不管成龍要捐贈給新加坡的徽派古建筑究竟是否屬于文物,作為普通的安徽人,從民族感情角度講,對于成龍將自己所有的徽派古建筑捐贈給新加坡的大學(xué)的做法難以理解和接受,這也是很多人希望“屋”留中國的主要原因。當(dāng)然,不可否認(rèn),成龍將自己花錢合法購買的古建筑捐贈給新加坡的大學(xué),這是他的個人權(quán)利,他有權(quán)處置自己的私有財產(chǎn),只要這種做法本身不違法,我們外人就無權(quán)干涉,更不能由此指責(zé)成龍此舉不愛國。而且,從推進(jìn)中新文化交流角度說,成龍捐“屋”并非一無是處,相反有利于擴(kuò)大徽派建筑文化在新加坡這個中西方文化交流城市的影響力,從而有利于推動中國軟實(shí)力的輸出,更何況文化無國界。換言之,對于成龍捐“屋”,我們圍觀者只能勸說成龍三思而后行,但是要尊重成龍的最后決定和他個人意愿。
實(shí)際上從當(dāng)代畫壇泰斗吳冠中老先生將價值近3億元的114幅畫作慷慨捐贈給新加坡公共博物館,到現(xiàn)在成龍真的要捐“屋”給新加坡,接連不斷的文物所有者將手中文物無償捐贈給國外的做法,就足以說明錯誤不在捐贈者,吳冠中和成龍兩人都沒有錯,犯錯的只有文物保護(hù)部門。換言之,對于成龍捐“屋”,我們的文物以及文化主管部門,不能像我們廣大老百姓一樣當(dāng)成旁觀者,也是停留在對成龍表達(dá)尊重的態(tài)度。文物保護(hù)部門必須深刻反思成龍捐“屋”的前因后果和制度缺失,必須彌補(bǔ)過失,積極爭取成龍回心轉(zhuǎn)意,更不能再像過去理解吳冠中先生捐畫給新加坡那樣,還是單方面的把成龍捐“屋”理解為成龍與新加坡的私人關(guān)系好。
成龍捐“屋”,在某種程度上講完全是文物保護(hù)部門缺位和工作不積極的結(jié)果,倒逼成龍“含淚”將古建筑捐贈給新加坡,以更好的保護(hù)古建筑。成龍當(dāng)年能夠收購到這批徽派古建筑,就說明安徽黃山當(dāng)?shù)卣块T對徽派古建筑保護(hù)不完善,甚至不重視散落在民間的古建筑的保護(hù),才給了成龍收購古建筑的空間。另一方面,實(shí)際上在成龍打算將古建筑捐贈給新加坡之前,曾有意捐贈給香港特區(qū)政府,但是香港特區(qū)政府不積極,但是在這期間,內(nèi)地的文物保護(hù)部門沒有積極跟進(jìn),反而是新加坡政府乘虛而入,積極與成龍接洽,并最終贏得了成龍的信任。換言之,成龍捐“屋”給新加坡是冷靜思考后的決定,實(shí)質(zhì)上是成龍認(rèn)為將這批古建筑捐贈給新加坡比留在國內(nèi)更有利于這批徽派古建筑的保護(hù),正如成龍本人所言為古建筑找到了更好歸宿。從這個角度說,成龍捐“屋”,實(shí)質(zhì)上是對我國文物保護(hù)部門保護(hù)文物不力扇耳光。
總之,與其批評成龍捐“屋”,盼望成龍將“屋”留中國,不如反思我們自己的文物保護(hù)工作。如果我們自己保護(hù)不好古建筑,甚至不斷拆除古建筑,那么還不如捐贈給新加坡等外國,讓外國好好保護(hù),這才是真正的文化負(fù)責(zé)。(何勇)
。ū疚臑榫W(wǎng)友來稿,不代表中國臺灣網(wǎng)觀點(diǎn))