“爛鞋膠專利”的三大追問

　　有網(wǎng)友在微博中爆料，用皮革廢料制食用明膠的工藝方法早在1991年就申請了專利，到現(xiàn)在已整整21年。26日下午，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局相關(guān)負(fù)責(zé)人接受新華網(wǎng)《第一回應(yīng)》欄目記者獨(dú)家專訪時(shí)表示，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局受理過10件利用皮革廢料提取食用明膠的相關(guān)專利申請，其中2件曾獲得批準(zhǔn)，但均已失效，目前沒有處于有效狀態(tài)的相關(guān)專利。(4月27日新華網(wǎng))

　　拔出蘿卜帶出泥。如果說毒膠囊事件拖出近10位明星“藥品廣告專業(yè)戶”是一種放大效應(yīng)，那么，網(wǎng)友從知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利查詢發(fā)現(xiàn)食用膠工藝的制備材料為廢皮料獲得過專利，不僅使人們與當(dāng)下關(guān)注的毒明膠的生產(chǎn)方式聯(lián)系到了一起，而且覺得監(jiān)管防護(hù)堤不是一兩處呈現(xiàn)豆腐渣，安全感幾乎無處存放。 網(wǎng)友稱“吃盡元素周期表”苦笑的調(diào)侃背后有多少憤怒與無奈�！盃�鞋食用膠”曾經(jīng)有過專利權(quán)的舊日輝煌，使“后毒膠囊時(shí)代”的追問直指知識(shí)產(chǎn)權(quán)等監(jiān)管部門。

　　第一、國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局相關(guān)負(fù)責(zé)人別急于為本部門“洗泥”，應(yīng)告訴公眾曾經(jīng)獲得批準(zhǔn)的專利產(chǎn)品是如何失效的。專利權(quán)在保護(hù)期限內(nèi)的終止主要有以下三種情形，沒有按照規(guī)定交納年費(fèi)，二專利權(quán)人拋棄、或者是專利權(quán)人死亡無人主張其為繼承人等原因，而導(dǎo)致發(fā)明專利權(quán)當(dāng)然消滅�！盃�鞋膠專利”是自然的過期失效，還是在保護(hù)期內(nèi)未續(xù)費(fèi)或其他原因而被放棄專利權(quán)？“爛鞋膠專利”繳了多少年費(fèi)，除了年費(fèi)之外還向受理部門繳了多少錢？對(duì)方是直接申請的，還是通過代理中介機(jī)構(gòu)來申請？搞清楚這些，才能讓”爛鞋膠專利“的登堂入室真相大白，才能曝出專利受理背后可能存在的利益鏈條。
 
　　第二、《專利法》明確規(guī)定，對(duì)違反法律、社會(huì)公德或者妨害公共利益的發(fā)明創(chuàng)造，不授予專利權(quán)。即便是在十年前的技術(shù)條件下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)部門也應(yīng)該且能夠在審查申請過程中充分考量其鉻超標(biāo)的問題可能給食用膠在食品中的添加使用帶給安全隱患。然而，在“爛鞋膠專利”的相關(guān)摘要說明中雖多次提及鉻元素，強(qiáng)調(diào)脫鉻工藝，卻未能發(fā)現(xiàn)食用明膠成品鉻含量的標(biāo)注，那么，憑什么認(rèn)定“含3價(jià)鉻和含6價(jià)鉻化合物的廢水是截然分開的，容易回收利用”？為何局受理過10件“爛鞋膠”專利申請只批準(zhǔn)其中2件？另外8件基于何種原因被否決？從受理到批準(zhǔn)何以長達(dá)近十年時(shí)間？這其中有無”跑部錢進(jìn)“的潛規(guī)則？

　　再者、盡管知識(shí)產(chǎn)權(quán)授權(quán)之后沒有復(fù)審程序，但在“爛鞋膠專利”獲準(zhǔn)后的2005年，有關(guān)部門出臺(tái)了《食品添加劑明膠生產(chǎn)企業(yè)衛(wèi)生規(guī)范》，明確禁止制革廠鞣制后的廢料用作食品明膠原料，為了避免政出多門，法規(guī)打架，造成下面無所適從，更重要的是作為任何時(shí)候都對(duì)人民身體健康高度負(fù)責(zé)的政府部門，也應(yīng)對(duì)一些與新法規(guī)相抵觸的專利授權(quán)進(jìn)行“回頭看”，對(duì)可能存在的超標(biāo)風(fēng)險(xiǎn)作出科學(xué)評(píng)估，最終決定專利權(quán)的變更和存續(xù)，同時(shí)將最新的結(jié)果公諸于眾。然而，過去的幾年里，非但公眾沒能看到這方面的信息，網(wǎng)友曝光這一專利后，知識(shí)產(chǎn)權(quán)部門反而說專利獲準(zhǔn)并不意味著進(jìn)入生產(chǎn)云云以推諉責(zé)任。這不是將公眾當(dāng)傻子嗎？有了專利權(quán)，又有利可圖的產(chǎn)品怎么可能不進(jìn)入生產(chǎn)領(lǐng)域？如果絕大多數(shù)申請者只要一個(gè)空頭專利權(quán)，從來不圖經(jīng)濟(jì)效益，知識(shí)產(chǎn)權(quán)局早該關(guān)門了！

　　好在最高檢瀆職侵權(quán)檢察廳已介入“問題膠囊”事件的調(diào)查，建議將“爛鞋膠專利”的前世今生列入調(diào)查之中，將“問題膠囊”事件背后的利益鏈和監(jiān)管人員失職瀆職以及可能滋生的腐敗現(xiàn)象打出原形，給公眾一個(gè)說法。 （中國臺(tái)灣網(wǎng)網(wǎng)友：梁江濤）

（本文為網(wǎng)友來稿，不代表中國臺(tái)灣網(wǎng)觀點(diǎn)）