馬教授緣何“指犬為狼”
山東棗莊“狼案”近來(lái)鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，3月26日，動(dòng)物學(xué)的專家馬金生教授被請(qǐng)到了滕州動(dòng)物園，當(dāng)著廣大觀眾的面，馬教授說(shuō)這是一只哈士奇。（3月27日《山東衛(wèi)視》）
看到電視上出現(xiàn)這則采訪的時(shí)候，我誤以為自己記憶力出現(xiàn)了問(wèn)題。因?yàn)橹耙?jiàn)過(guò)中新網(wǎng)的報(bào)道：23日，滕州警方稱抓獲一只白色“母狼”。野生動(dòng)物學(xué)家馬金生認(rèn)為這只母狼同屬于灰狼，或者叫中國(guó)狼，是野狼。
同一個(gè)馬教授，同一只哈士奇，面對(duì)新聞媒體的采訪，居然出現(xiàn)了兩個(gè)截然不同的結(jié)論，這真讓人感覺(jué)匪夷所思，驚嘆：馬教授為何“指犬為狼”？
前幾年，呼喚狼的文學(xué)作品比比皆是，無(wú)論是姜戎的《狼圖騰》還是賈平凹的《懷念狼》，都讓人印象深刻�？僧�(dāng)真正有狼出沒(méi)的時(shí)候，哎呦喂，我們居然都不認(rèn)識(shí)了。一般人不認(rèn)識(shí)也就罷了，可所謂專家，為何也“狼”失前蹄，一會(huì)兒說(shuō)狼，一會(huì)兒說(shuō)狗呢？
之所以出現(xiàn)這種情況，可能存在兩個(gè)原因：一是，專家的確認(rèn)錯(cuò)了，這個(gè)專家濫竽充數(shù)�，F(xiàn)在所謂的專家比比皆是，連張悟本都是養(yǎng)生專家，小護(hù)士馬悅凌都是“養(yǎng)生教母”，一個(gè)不認(rèn)識(shí)狼的動(dòng)物專家也算正常。
二是，專家明明認(rèn)出了這是哈士奇，可是礙于警方的面子，事先獲得了某些領(lǐng)導(dǎo)的授意，不得不在第一次面對(duì)公眾的時(shí)候，撒了謊——畢竟為抓獲這只狼，警方動(dòng)用了諸多警力，不能無(wú)功而返，再次打得狼歸，也算是錦上添花。趙高能夠令秦王朝堂上的群臣皆“指鹿為馬”，并不是大家真的不知道馬為何物，而是懾于趙高的權(quán)勢(shì)與壓力，不知此番馬教授的出爾反爾是不是也有不得已的苦衷呢。
當(dāng)年周老虎事件，多少所謂的專家，前赴后繼在訴說(shuō)著發(fā)現(xiàn)華南虎的驚喜；去年，一樁靠假“金縷玉衣”的騙貸案，又牽扯出史樹(shù)青、王文祥、楊伯達(dá)等幾位專家學(xué)者，他們拿走了幾十萬(wàn)元的專家評(píng)估費(fèi)，給出了24億的估價(jià)，此“金縷玉衣”的主人則拿著這份天價(jià)估價(jià)報(bào)告去銀行騙貸6個(gè)億。
學(xué)術(shù)界里，濫竽充數(shù)的專家被人所不齒，但更令公眾感到心寒的是，更多專家學(xué)者，昧著良心，違法職業(yè)道德與操守，與某些利益集團(tuán)捆綁在一起，沆瀣一氣、誘導(dǎo)輿論。學(xué)術(shù)是這個(gè)世界上最應(yīng)該具有廉恥之心的東西，因?yàn)樗哪康木褪乔笳�，隨著這個(gè)“真”而來(lái)的本應(yīng)該是善與美。正是因?yàn)槭チ藢?duì)真的追求，善與美才會(huì)泥沙俱下，成為我們這個(gè)社會(huì)里的稀有品質(zhì)。
真正的專家，是應(yīng)該在任何時(shí)候，都能夠保持“獨(dú)立之精神，自由之思想”，能夠不畏懼權(quán)勢(shì)、不受誘惑而保持自己的人格獨(dú)立。那些不辨真?zhèn)�、不辨是非的專家，還是早早檢視自身、迷途知返的好，否則明天又不知道會(huì)鬧出怎樣的笑話，增加公眾茶余飯后的談資。 （中國(guó)臺(tái)灣網(wǎng)網(wǎng)友：陳小二）
（本文為網(wǎng)友來(lái)稿，不代表中國(guó)臺(tái)灣網(wǎng)觀點(diǎn)）
