誰制造了國稅總局假公文的“奇跡”

　　近日，有媒體報(bào)道稱國家稅務(wù)總局將調(diào)整年終獎個稅征收辦法，擬將年終獎分?jǐn)傊?2個月征收個稅，以解決“年終獎越多，稅后所得越少”等問題。8月15日，國家稅務(wù)總局發(fā)表聲明稱，該局從未發(fā)布過報(bào)道中提及的“47號文件”及解讀稿，相關(guān)公文及解讀稿均系偽造，并稱“將依法行使追究偽造公文者法律責(zé)任的權(quán)力”。（8月16日《揚(yáng)子晚報(bào)》）

　　時(shí)至今日，我們依然能很方便地從網(wǎng)上找到所謂的“47號文件”，正是這份落款日期為2011年7月31日的文檔，通過央視、新華社、人民日報(bào)等“權(quán)威媒體”的報(bào)道，在社會上引發(fā)了一場年終獎個稅調(diào)整問題的大討論�，F(xiàn)在，這份口碑頗佳的新方案竟被貼上“偽造公文”的標(biāo)簽，難怪很多人高呼“這是一個奇跡”。

　　我們不妨想想，到底是誰制造了國稅總局假公文的“奇跡”？

　　首先，這個“奇跡”要?dú)w功于假公文起草者過硬的專業(yè)知識。在我們國家，由于類似“洋蔥新聞”那種專門提供假新聞供大眾消遣的組織機(jī)構(gòu)并不存在，反而更容易使得公眾將假新聞信以為真。誠如中國人民大學(xué)財(cái)政金融學(xué)院教授岳樹民所言，這份公文的行文具有一定的專業(yè)性，如果偽造者不諳熟財(cái)稅知識想必也難以誤導(dǎo)媒體以及公眾。我們不知道偽造公文者動機(jī)何在，但單從文本體例來說，所謂的“47號文件”基本符合公文標(biāo)準(zhǔn)，行文風(fēng)格、格式條款、示例與解讀等細(xì)節(jié)足以達(dá)到以假亂真的效果。

　　其次，“奇跡”還與權(quán)威媒體的集體“淪陷”有關(guān)。追根溯源，最先報(bào)道“47號文件”的紙媒雖然不是央視、新華社和人民日報(bào)，但這三家傳統(tǒng)的“權(quán)威媒體”均對此事進(jìn)行了跟進(jìn)報(bào)道，文中更不乏“國家稅務(wù)總局相關(guān)負(fù)責(zé)人”、“國稅總局表示”等表述。在我國現(xiàn)有的新聞傳播結(jié)構(gòu)中，很多重要信息都是通過央媒以“授權(quán)發(fā)布”的形式告知公眾，這在無形中增加了它們的權(quán)威性。正因如此，當(dāng)權(quán)威媒體集體“淪陷”之后，網(wǎng)站和地方媒體開始大量轉(zhuǎn)發(fā)相關(guān)消息，給人一種“無需懷疑”的假象。

　　再者，以往那些經(jīng)常公開發(fā)言的專家們也為這個“奇跡”貢獻(xiàn)了力量。國家稅務(wù)總局發(fā)布辟謠聲明之后，不少專家紛紛擺出一副“我早就看出公文系偽造”的姿態(tài)，指出所謂的“47號文件”有著明顯的漏洞。比如，不符合公告的習(xí)慣，更像國稅發(fā)、國稅函的表現(xiàn)形式；又比如，文件由局務(wù)會議通過，程序上更像稅務(wù)部門規(guī)章；還有專家表示，用這樣一份規(guī)范性文件廢止稅務(wù)部門公章，是明顯的偽造跡象……問題是，普通公眾可能并不具備鑒別公文真?zhèn)蔚膶�業(yè)素養(yǎng)，這些“馬后炮”的專家們?yōu)楹尾辉琰c(diǎn)提出質(zhì)疑？

　　此外，身為“主角”的國家稅務(wù)總局的工作也存在一定疏漏之處。據(jù)《新京報(bào)》整理的資料，兩家專業(yè)會計(jì)網(wǎng)站早在8月12日就首次全文發(fā)布了所謂的“47號文件”，廣州一家報(bào)紙于13日領(lǐng)先所有紙媒報(bào)道此事，緊接著包括央視、新華社在內(nèi)的中央媒體跟進(jìn)報(bào)道，但國家稅務(wù)總局直到15日下午才通過網(wǎng)站發(fā)布簡短的辟謠聲明。其反應(yīng)之遲鈍令人咂舌。

　　雖然事出蹊蹺，但公眾熱議“47號文件”這份假公文，卻是以一種直觀的方式呈現(xiàn)了真實(shí)的民意。在談?wù)撨@份假公文的過程中，要求加快稅收制度改革的呼聲不容忽視。作為主管部門，國家稅務(wù)總局可別光顧著“辟謠”，最好能以此為契機(jī)，響應(yīng)群眾的利益訴求，會同有關(guān)部門一道，在扎實(shí)調(diào)研的基礎(chǔ)上，早日擬定一份同樣能讓公眾滿意的“真公文”。 （中國臺灣網(wǎng)網(wǎng)友：湯嘉�。�

(本文為網(wǎng)友來稿，不代表中國臺灣網(wǎng)觀點(diǎn)）