“學(xué)業(yè)會商”怎能一桿打死

　　最近，北大在醫(yī)學(xué)部、元培學(xué)院開始對十類學(xué)生試點會商制度，引起社會關(guān)注，而多數(shù)人持以反對態(tài)度，認為有悖“兼容并包”風(fēng)氣。3月28日，北大學(xué)工部副部長査晶通過北大網(wǎng)站表示“學(xué)業(yè)會商”并不是管制學(xué)生，也不處罰學(xué)生，是“學(xué)校對學(xué)生的關(guān)心和愛護”。（29日《新京報》）

　　連日來，輿論對“學(xué)業(yè)會商”的態(tài)度，幾乎是一邊倒的打死；而坊間對于“學(xué)業(yè)會商”的激烈討論，也大致得出了一致觀點：北大已經(jīng)不是過去的北大。如此，步調(diào)一致令人詫異，觀點得出也不知有何依據(jù)。公眾在“會商”問題上如此熱心，以致北大出面澄清，個中原因耐人尋味，也頗值得反思。

　　需注意到，北大的“學(xué)業(yè)會商制”包括了10類學(xué)生，這10類學(xué)生含學(xué)業(yè)困難、思想偏激、心理脆弱等等。而該制度被放到輿情討論之時，“思想偏激”一類被單獨拎出來，批判幾乎全部集中其上：所謂，北大素以“兼容并包、思想自由”聞名，此舉涉嫌“禁錮北大學(xué)生思想”云云，甚至還拿出蔡元培時期比照。而北大對此極力否認，這兩者誤差，不可謂不大，卻都有一番道理。

　　所謂“北大不行”的論點，大概就是因此得出。只是，公眾單獨關(guān)照“思想偏激”的學(xué)生，怕是另有玄機。一方面，北大是中國大學(xué)的風(fēng)向標(biāo)，北大的一舉一動，都牽動著公眾，在“學(xué)業(yè)會商”上敏感、過慮，這都是情有可原的；另一方面，對北大“兼容”思想的渴望，則表達了公眾對大學(xué)精神的一種擔(dān)憂，尤其是在錢學(xué)森之問之后，南科大改革更將“大學(xué)精神”推入了公眾視野。如此情勢下，難免對“學(xué)業(yè)會商”過分解讀。

　　比如，“學(xué)業(yè)會商”被視為“管制”，則是一種過分解讀。引領(lǐng)中國高校風(fēng)氣的北大，在“管制思想”問題上必然慎之又慎，怎能輕易授人以柄？再者，把“學(xué)業(yè)會商”移至其他大學(xué)，還會引起筆伐征討嗎？即便在“大學(xué)自治、教授治校、學(xué)術(shù)自由”的蔡元培時期，對學(xué)生關(guān)愛也是理所當(dāng)然。但放在“行政化”充斥的今天，一種正常表達居然引來側(cè)目，公眾的焦慮可見一斑。

　　在“大學(xué)精神”的問題上，國人都表現(xiàn)了非同尋常的焦慮。這種焦慮，表現(xiàn)在對過去的過分追念；表現(xiàn)在對現(xiàn)狀的尤其不滿——于是，不敢正視現(xiàn)狀，一有風(fēng)吹草動就跳起，寄希望于南科大。在“學(xué)業(yè)會商”的問題上，更是偏執(zhí)狂般的揪住“思想偏激”一類，這是不正常的，公眾也須從這種狂熱中跳出。

　　在巨星紛紛隕落之后，人們對大學(xué)的叩問，達到了前所未有的高度。但所謂高不勝寒，反則不勝——保持一種信仰是可敬的，但超越了信仰的本質(zhì)，反而是可怕的。。（中國臺灣網(wǎng)網(wǎng)友：忘情風(fēng)）

　�。ū疚臑榫W(wǎng)友來稿，不代表中國臺灣網(wǎng)觀點）