“禁播廣告”，要從我國國情出發(fā)

　　近日，全國人大代表、中央人民廣播電臺播音主持指導委員會副主任方明近日建議，央視一套和各地方電視臺首套節(jié)目全部禁播廣告，以公平的姿態(tài)投入到新聞報道工作中，實現(xiàn)做純新聞的目的。（《新民晚報》 2011年3月9日）

　　此建議一出，不少人拍手稱快：取消商業(yè)廣告，讓電視頻道真正實現(xiàn)公正性、公益性，這是與“民意”接軌�？v然純新聞的電視臺令人向往，筆者還是覺得禁播廣告不免有些理想化，這不符合我國國情。

　　方明在建議中舉例說：“在國外有不播廣告的純新聞電視臺，比如日本的NHK，純粹做新聞，不播廣告�！弊鳛槿毡咀畲蟮碾娨暸_，NHK是沒有廣告，但它的經費從何而來呢？據了解，日本廣播協(xié)會的絕大多數(shù)經費來自受眾交納的收視費。用日本廣播協(xié)會有關方面的話說，是收視者自己出錢辦了廣播電視臺。日本廣播協(xié)會每月的電視節(jié)目收視費標準為：收看普通電視節(jié)目每家每月交納1398日元，若包括衛(wèi)星電視節(jié)目在內，每家每月交納2340日元。如果提前半年或一年預付，能夠得到一定比例的優(yōu)惠。2340日元，折合成人民幣186元。試問一下，以現(xiàn)有情況來看，你愿意每個月交那186的收視費嗎？或者你認為廣大老百姓愿意交嗎？

　　我們再來看一下典型的國有公營型媒體英國BBC。據了解，今天英國的每個家庭（除了老年人和少數(shù)低收入人群，他們的費用由英國文化、媒體與體育部承擔）或企業(yè)都必須購買一年限的電視執(zhí)照，以確保BBC能夠擁有足夠的資金以“教育、通告和娛樂”大眾。就如BBC2003年的收入有30.297億英鎊，而其中執(zhí)照費收入就有26.59億英鎊，幾乎占到88%。中央電視臺的廣告收入每年有一百多個億，按照這個88%的比例來算的話，數(shù)字驚人。如此高的費用，不是現(xiàn)有的我國國民所能承擔的。

　　既然老百姓拿不出來，誰拿？財政拿錢嗎？

　　首先，如果經費由政府、財政撥款，一樣是增加了納稅人的負擔。倘若禁播普及，國家財政有這個能力嗎？

　　其次，我國現(xiàn)行的財政體制本身就具有局限性。如果各級媒體普及禁播廣告，媒體可以必然成為是一種公共服務。為公共廣播電視提供經費必然成為各區(qū)域各級地方政府的基本事權。但實際上，我國地方財政的財力與事權往往不匹配，對于那些工業(yè)化水平低，財源、稅源單薄的地方來說，無法籌集到足夠的財力來提供經費。如果財力得不到相應的保障，媒體的運營就會大受影響。

　　此外，禁播的目的是讓電視頻道真正實現(xiàn)公正性、公益性。但資金由政府撥出，政府權力影響過于強大，其媒體本身的獨立性想必也難以得到保證。

　　基于我國國情，“禁播廣告”在短期內是無法實現(xiàn)的。記得史坦國際首席經濟學家汪糠懋曾指出：“中國新聞媒體的收益當中，90%以上的收益來自于廣告和發(fā)行，而國外媒介集團全部收入來自于廣告和發(fā)行的收益不超過50%，其他收益來自于多元經營。”盈利模式單一遭遇到增長的極限。對“廣告收入”的高度依賴，使得我國傳媒經營體制無法真正轉型。

　　當務之急，我們需仔細摸索，改變現(xiàn)有的盈利模式單一的局面。隨著新媒體技術不斷與電視媒體融合、互動，電視媒體將不斷更新理念，傳統(tǒng)媒體的盈利模式將會發(fā)生改變，并產生更為可觀的價值和更長的產業(yè)鏈。那時，以姓“公”為先的公共媒體必將涌現(xiàn)�。ㄖ袊�臺灣網網友：覃劍）

　�。ū疚臑榫W友來稿，不代表中國臺灣網觀點）