新聞?wù)f，在平均日票房超過1.5億的國慶檔，上映三天的《黃金時代》票房只有兩千多萬。數(shù)字上算慘敗吧，但我完全能夠理解。因?yàn)槲疑磉吅芏嗳司蜎]去看《黃金時代》——當(dāng)然了，我倒不是說，他們不去代表這電影不好。只不過，看與不看的原因，想來大同小異。

　　首先就是電影時長，3小時，我一聽，第一個反應(yīng)就是我的腰呀。坐動車3小時還能打個瞌睡，還可以借著上廁所的機(jī)會活動下，可是看電影就得坐著一動不動。就算是看《阿凡達(dá)》，我都堅(jiān)持不了——光這一條，《黃金時代》直接把很多40歲以上的觀眾拒之門外了。

　　所以，當(dāng)我在國慶前夜挑選合家觀看的電影的時候，毫不猶豫地排除了《黃金時代》。我娃肯定不知道蕭紅是誰，我媽可能知道——那她也不會曉得端木蕻良與駱賓基。這樣，合家老小看《黃金時代》的幾率就很低了。

　　最后還有網(wǎng)絡(luò)上連篇累牘的宣傳。都說它是“大文藝片”“偽紀(jì)錄片”——絕對起了反作用，我更不要看了。作為資深文藝女青年，我對蕭紅的身世與創(chuàng)作，還是比較熟悉的，不需要用影像方式加強(qiáng)了解。而完全不知道她的人，該怎么去看？這部電影恐怕會時刻提示你對她的無知，讓人在看之前有做筆記的必要，應(yīng)該打開電腦搜索一下……這樣的觀眾有多少？

　　看與不看，都是觀眾的權(quán)利，沒什么可說，但另一個問題又來了。每一種文藝形式，都分暢銷與小眾、眾口流傳與晦澀難懂，共同占據(jù)市場一部分。音樂有陽春白雪與下里巴人之分；十年磨一劍的小說，投放到市場上鴉雀無聲是很常見的事；繪畫界，人人都知梵高——真看得懂嗎？電影界，也不應(yīng)該例外，有些電影注定只能在小范圍內(nèi)點(diǎn)燃人心。小說賣不動不要緊，作者能直抒胸臆，也就值了。而電影，卻需要一整個團(tuán)隊(duì)、幾千萬乃至上億的成本。投資人的錢，一般來說不是用來給電影人抒發(fā)情懷的。如此一部大文藝片的票房低迷，則可能意味著以后不太會有同樣大型的文藝片出現(xiàn)了，盡管許鞍華導(dǎo)演一定是得到了投資人的理解。

　　可是一個全是不過腦子的電影的市場，又未免太無聊空洞。作為觀眾，我還是想看文藝片的，不太吵不太鬧，在某些傷春悲秋的日子，可以靜靜地落落眼淚——只要一個半小時就好。（葉傾城）

　　■微評

　　@奇愛博士：《黃金時代》在營銷方面甚至還布局了非市場性的藝術(shù)片推廣渠道——在電影資料館進(jìn)行許鞍華作品回顧和影片首映。事實(shí)證明，《黃金時代》只在資料館才出現(xiàn)了一票難求、排隊(duì)數(shù)百米的盛景，這便是導(dǎo)演對文藝消費(fèi)群體號召力的體現(xiàn)。

　　@錢德勒-摩羯：我始終不懂為何要讓莫西子詩這樣的民謠歌手唱歌送蕭紅？也不懂為何要拿劇照辦攝影展。