誠(chéng)然，突飛猛進(jìn)的CG技術(shù)可以讓模擬人物的動(dòng)作和表情日益精確化和復(fù)雜化，但我始終覺(jué)得，數(shù)字技術(shù)無(wú)法取代演員的表演，瑟金斯也會(huì)得到他應(yīng)有的認(rèn)可。

　　一部采取了最新“室外動(dòng)作捕捉技術(shù)”的年度大片《猩球崛起2》，成功地通過(guò)一群形態(tài)各異、惟妙惟肖的猩猩，俘獲了萬(wàn)千觀眾的心。乃至于扮演“凱撒”的動(dòng)作捕捉替身安迪·瑟金斯，也成為熱議人物。

　　熱議話題中，這名塑造了《魔戒》中的咕嚕、《金剛》中的金剛以及本系列電影中的猿類首領(lǐng)的職業(yè)演員，是演技派的全權(quán)代表，影迷甚至認(rèn)為他幾次三番地落選奧斯卡表演獎(jiǎng)的提名，是因?yàn)閷W(xué)院對(duì)這種表演的“刻意漠視”。我們把藝術(shù)陰謀論暫且擱置，從而專注于一個(gè)問(wèn)題：數(shù)字技術(shù)，有朝一日可以替代表演，讓演員們失業(yè)嗎？

　　其實(shí)，對(duì)這個(gè)問(wèn)題的關(guān)注早已不是理論層面的顧慮。去年由著名導(dǎo)演阿里·福爾曼拍攝的影片《未來(lái)學(xué)大會(huì)》就拋出了這個(gè)命題：影片中的未來(lái)世界，CG技術(shù)已經(jīng)可以通過(guò)捕捉到的演員表情，精確模擬出幾可亂真的角色表情（雖然在眨眼時(shí)帶有小瑕疵），從而逼迫許多無(wú)戲可接的過(guò)氣演員接受制片方的合同，將自己的形象一次性出售給他們。粉絲們繼續(xù)為銀幕上永葆青春的面孔搖旗吶喊，而明星本人已經(jīng)被時(shí)間淡忘。

　　情節(jié)雖帶有許多猜想和夸張成分，但這對(duì)從業(yè)者來(lái)說(shuō)也絕非危言聳聽(tīng)：迪士尼翻拍的科幻作品《電子世界爭(zhēng)霸戰(zhàn)》，便是將原主演杰夫·布里吉斯進(jìn)行了動(dòng)態(tài)掃描和捕捉，從而用電腦還原了一個(gè)年輕版的布里吉斯來(lái)扮演CLU這個(gè)反派。

　　誠(chéng)然，CG技術(shù)的突飛猛進(jìn)，可以讓其模擬的人物動(dòng)作和表情日益精確化和復(fù)雜化，但我始終覺(jué)得，就如同機(jī)器人無(wú)法完全模擬出人類的情感一般，數(shù)字技術(shù)也無(wú)法取代演員的表演。

　　電影是一種可以放大感官體驗(yàn)的藝術(shù)形態(tài)，試想一個(gè)特寫鏡頭下的杰出演員，會(huì)在那數(shù)分鐘乃至數(shù)秒鐘的時(shí)間內(nèi)表現(xiàn)出多少微妙的情感？每一寸不易察覺(jué)的肌肉動(dòng)作、每一個(gè)恍惚迷離的眼神變化，這些牽動(dòng)每個(gè)觀眾心緒的東西，并不是數(shù)字推算就能獲得的財(cái)富，而這些，也正是演員之所以成為電影制作中最核心資源的立身之本。因此，我們完全沒(méi)必要對(duì)表演這個(gè)職業(yè)技能妄自菲薄。

　　那么，表演是不可替代的，是否意味著數(shù)字技術(shù)也在這方面一無(wú)是處了呢？或者說(shuō)，安迪·瑟金斯的表演天賦才是幫助上述他參演影片獲得佳績(jī)的主因呢？也不盡然。瑟金斯扮演的這些形象，CG會(huì)在外形、動(dòng)作和表情上做不同程度的修飾和提升，比如咕嚕和凱撒憤怒時(shí)眼睛和嘴巴的放大程度，肯定是現(xiàn)實(shí)中演員無(wú)法做到的，而這種藝術(shù)化的“放大”，一定程度上也提升了角色的情感沖擊力，而這些感染因素的獲得，數(shù)字技術(shù)是功不可沒(méi)的，我們也不應(yīng)該把這些都算到一個(gè)捕捉替身的身上。

　　業(yè)內(nèi)在褒獎(jiǎng)這些虛擬角色扮演上并非鐵板一塊，羅賓·威廉姆斯就因?yàn)椤鞍⒗�丁”這個(gè)虛擬形象，獲得過(guò)表演獎(jiǎng)提名，關(guān)鍵，還得看演員對(duì)于角色起到了多大貢獻(xiàn)。我相信，不久的將來(lái)，瑟金斯也會(huì)得到他應(yīng)有的認(rèn)可。（謀殺電視機(jī) 影評(píng)人）