從南派三叔自曝出軌的微博被轉(zhuǎn)發(fā)了20多萬次說開去
南派三叔自曝出軌的微博被轉(zhuǎn)發(fā)了20多萬次,次日數(shù)不勝數(shù)的媒體報道了這一消息,許多媒體甚至拿出了文化娛樂的頭條位置。這條新聞包含了諸多有利于傳播的元素:婚姻、性、精神分裂、情感障礙……
有網(wǎng)友覺得,南派三叔的微博言論屬個人隱私,網(wǎng)民應(yīng)謹(jǐn)慎評論、擴散。但也有網(wǎng)友認(rèn)為,作為公眾人物,在大眾平臺上公開發(fā)表的言論,不應(yīng)以“隱私”看待,畢竟這不是娛樂記者報道出來的,而是當(dāng)事人的“主動爆料”。
南派三叔自曝出軌的動機成謎,因此,如何處理和保護(hù)公眾人物的個人隱私,便也被推到一個尷尬的位置。從現(xiàn)在的境況看,媒體基本上都還是按照源頭信息進(jìn)行報道的,并沒有像挖娛樂明星隱私那樣,把“三嬸”乃至“第三者”兜個底朝天,所以,可以這么形容,是南派三叔這一只“蝴蝶”扇起了呼嘯而來的輿論颶風(fēng)。
整個事件從始至終,解釋權(quán)都牢牢把握在南派三叔手中,這個事件也因此失去了評判價值,無論對他進(jìn)行道德批判還是人格指責(zé),都缺乏實際的論據(jù)。同時,“早期精神分裂”和“雙向情感障礙”這兩個學(xué)術(shù)用語,讓人們更多地去關(guān)注作家的個人境況,反而失去了對事件最為隱私部分的追問。
唯一可以拿出來探討的是作家明星化的正負(fù)面效應(yīng)。作家明星化是數(shù)年前易中天走紅時被頻繁提到的一個話題,此后作家明星化成為一個普遍現(xiàn)象,不但出現(xiàn)了韓寒、郭敬明這樣頻繁走進(jìn)娛樂新聞的作家,而且眾多老作家和后起之秀,在包裝上都有朝著明星發(fā)展的明顯跡象。
作家明星化的正面效應(yīng)是,讓作家擁有了作品之外更大話語權(quán)的同時,也讓作家自身利益最大化,這讓他們擺脫了“君子固窮”的束縛,理直氣壯地?fù)碛辛嗣餍前愕纳顥l件和生活方式,對于無數(shù)默默無聞的寫作者而言,明星作家創(chuàng)造了一個良好的生存模式,并客觀上證明了“知識就是金錢”這個說法的合理性。
而負(fù)面效應(yīng)則是,許多作家會染上明星依賴癥,名人光環(huán)如同毒品一樣,沾染后就會上癮,不乏明星作家為了維持熱度,隔三岔五就創(chuàng)造出各種新聞以供粉絲們“消費”。而作家明星化在讓他們背上寫作本身所具備的沉重感之外,也讓他們開始承受明星的代價——比如讀者對其隱私的高度興趣。
以南派三叔為例,這次的自曝出軌也好,前些天的自曝封筆也好,都是對作家明星化正負(fù)面效應(yīng)的最好驗證。正面效應(yīng)是,客觀上他的知名度實現(xiàn)了飛一般的跨越。許多世界著名作家如托爾斯泰、君特·格拉斯、毛姆等,都曾在他們輝煌的同時也丑聞纏身,但這并不能阻止他們名垂文學(xué)史,畢竟考量一名作家的價值重點在于其作品而非其生活方式和情感缺陷。負(fù)面效應(yīng)則是,少數(shù)讀者會因為作家背上“炒作”嫌疑而選擇放棄,同時,也會對類似“自曝”產(chǎn)生膩煩心理,不會再對下一次“轟動性”的新聞予以理解與同情。
把南派三叔自曝封筆和出軌這兩樁事件聯(lián)系在一起解讀,會得到一個頗為吊詭的發(fā)現(xiàn):一位作家在其宣布封筆時達(dá)到知名度的最高點,同時,輿論對其私生活的關(guān)注又助推他進(jìn)一步跨進(jìn)娛樂明星的隊伍。那么,接下來發(fā)生的事情便順其自然地讓人充滿期待:在被父親證實送進(jìn)醫(yī)院進(jìn)行治療后,他的命運會發(fā)生怎樣的改變?導(dǎo)致他精神有疾的源頭究竟來自于寫作還是生活?婚姻的背后有無隱藏著不為人知的痛楚?無論怎樣,在明星效應(yīng)下,南派三叔此后一段時期的有關(guān)話題將仍然存在,這就是傳播的魔力。原題：作家明星化的正負(fù)面效應(yīng)
