從《直通春晚》說開去

　　由全國12家最具影響力的歌唱類選秀節(jié)目報送，36組選手參與角逐的《直通春晚》，鏖戰(zhàn)數(shù)月后，已見端倪。在產(chǎn)生的五強選手中，除了來自云南的阿普薩薩屬民族唱法外，其余均為清一色的通俗歌手。其中，浙江衛(wèi)視的《中國好聲音》優(yōu)勢明顯。

　　來自農(nóng)村、無師自通但令眾多專業(yè)聲樂家汗顏的花腔女高音張倩云，來自新疆、連李谷一也驚嘆“這些年少見這么漂亮的男高音”的王新鵬，音樂學(xué)院實力派青年教師王芳等選手，則在前幾輪即遭淘汰，令人困惑不解。

　　既然是比賽，當然應(yīng)有勝負，關(guān)鍵看評判標準是什么?我想這不該僅從娛樂大眾的角度去衡量，而應(yīng)更多地體現(xiàn)歌唱的藝術(shù)性。

　　縱觀全場握有“生殺大權(quán)”的60名評委，絕大多數(shù)為30歲左右的年輕人，他們成長的年代正逢港臺歐美流行歌曲涌入內(nèi)地、祖國大陸的通俗音樂蓬勃發(fā)展興起之時。因此，這些來自電視、網(wǎng)絡(luò)、平面媒體及唱片業(yè)的年輕人，雖有文化和相關(guān)專業(yè)知識，但畢竟大多沒有聲樂藝術(shù)學(xué)習(xí)的背景，僅憑自己的視角、喜好來評判，最終的結(jié)果，可以想象。

　　春晚導(dǎo)演組煞費苦心推出了海選，是為了給億萬觀眾一種全新的視聽享受，這一舉措值得肯定。但由于評判標準不夠科學(xué)，最終結(jié)果也可能有悖于初衷。如何選好人才，這讓我想起了20多年前姜昆推薦趙本山的事。當年，姜昆隨中央廣播說唱團去遼寧鐵嶺演出，慘遭滑鐵盧，而當?shù)孛耖g藝術(shù)團的演出卻異常紅火，尤其有一個專門演瞎子的演員非常了得，此人即是后來大名鼎鼎的趙本山。姜昆返京后，即向當年央視“春晚”的總導(dǎo)演推薦了趙本山。應(yīng)該看到，在偌大的中國，像趙本山這樣的人才，還是大有人在的，只是需要去發(fā)現(xiàn)、挖掘罷了。今天，我們常感嘆“春晚”總是那么些包括趙本山在內(nèi)的“老面孔”在撐門面，而趙本山成功的例子是值得尋味和深思的。

　　此次“直通春晚”輪番上陣的點評嘉賓的表現(xiàn)，也是令人失望的。他們的點評不是溢美之詞，就是不著邊際。批評更是無關(guān)痛癢。相比之下，江西衛(wèi)視“紅歌會”的評委嘉賓閻肅、滕矢初、徐沛東、王佑貴們鞭辟入里的點評，既中肯，又一語中的，使歌者心悅誠服、受益匪淺。廣大電視觀眾也增長了很多知識。

　　進一步講，近百年前中國歌壇前輩應(yīng)尚能、周淑安等就涉洋過海，把歐美先進科學(xué)的唱法帶回祖國，充實、完善、提高我們的民族歌唱。之后多少代的聲樂藝術(shù)家們薪火相傳，不斷探索，追尋自己民族的聲樂之路。新中國成立后，留美歸來的張權(quán)就明確提出要建立“中國民族聲樂學(xué)派”，這面大旗，至今還在金鐵霖們手中高舉著。人們喜聞樂見，尤其為年輕人偏愛的流行歌曲，也是歌壇百花園中很重要的部分，但它不應(yīng)該因為花園園丁眼界的不夠開闊，從而一枝獨秀，壟斷春色。