林丹“學歷”是否“注水”？

　　昨日，林丹現身南京國際博覽中心出席臺鈴電動車愛心基金——“鈴基金”啟動儀式。接受采訪時，林丹回應了外界對他學歷的質疑，透露碩士論文是《羽毛球世界戰(zhàn)略論》。（10月21日《新京報》）

　　林丹回應“學歷門”為啥只談論文，難道只要論文寫得好、論文過關就能獲得碩士學位？眾所周知，要獲得碩士學位，需要積夠相應的學分，英語和計算機需要考過相應的等級，網友的質疑正在這里�？v然論文寫得好，也必須通過答辯，因而還有網友質疑：林丹的畢業(yè)論文是哪個導師通過的，答辯錄像在哪里？

　　關于“注水”文憑的報道，近年來確實不少�！白⑺�”文憑的背后，是權學交易、互相利用的灰幕。因而有人戲謔：這是假的真文憑。一些業(yè)內人士把“注水”文憑分為三種模式：一曰“五不型”，即“不用通過國家統一考試、不用上課、不用做作業(yè)、不用寫論文、不用自己交學費”；二曰“速成型”，如不少省份與一些名校開展“省校合作計劃”——省里給學校一筆錢，學校便替省里培養(yǎng)干部；三曰“論文型”，不上課、提交一篇質量不高的論文，就拿到一張學位文憑。不知林丹的文憑是否“注水”？

　　按照林丹的說法，他的論文是跟羽毛球相關的，他經歷12年職業(yè)生涯，憑借對這項運動的了解，在這項運動如何走上世界頂級舞臺等方面，還是有些發(fā)言權。由此可以推斷，林丹的論文質量還算不錯。盡管如此，林丹回應“學歷門”僅僅談論文，顯然無法逃脫公眾“論文型”的質疑。

　　尤其是林丹回應“學歷門”時欲說還休、欲言又止，支支吾吾、不知所云，更為公眾留下遐想的空間。比如，林丹只說網友質疑其“備戰(zhàn)倫敦奧運會，不大可能有時間”很正常，卻沒有說明他的學習時間是如何“鉆”和“擠”出來的；又如，林丹的一句“我們這個學校的老師，包括校長都非常好“，更是給人留下口實，讓人浮想聯翩。

　　其實，林丹“學歷門”的責任，不在林丹而在學校，林丹完全可以“走自己的路，讓別人去說”，讓學校去回應。然而，正是林丹看似“沒有躲閃”的回應，再次把自己推到了風口浪尖。要為林丹“解圍”，解鈴還須系鈴人！（文/毛開云）