“好聲音”帶來(lái)法律制度創(chuàng)新

（資料圖片）

　　浙江衛(wèi)視聯(lián)合星空傳媒制作的“中國(guó)好聲音”塵埃落定，這個(gè)節(jié)目從荷蘭引進(jìn)版權(quán)，經(jīng)過(guò)精心加工改造之后，在中國(guó)取得了空前的成功。不少新聞媒體在評(píng)論這一現(xiàn)象的時(shí)候認(rèn)為，中國(guó)的新聞媒體要想走出歷史的窠臼，在娛樂(lè)領(lǐng)域開(kāi)辟新的天地，必須引進(jìn)其他國(guó)家的優(yōu)秀作品，給中國(guó)觀眾以全新的視覺(jué)享受。的確如此，在傳統(tǒng)意識(shí)影響之下，一些新聞媒體不敢?jiàn)蕵?lè)，也不會(huì)娛樂(lè)，他們制作的文藝作品缺乏視覺(jué)沖擊力，也缺乏足夠的傳播能力。借鑒一些國(guó)家成熟的經(jīng)驗(yàn)，充分考慮中國(guó)觀眾的欣賞習(xí)慣，把公眾喜聞樂(lè)見(jiàn)的文藝作品呈現(xiàn)在人們面前，應(yīng)該是今后相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間中國(guó)新聞媒體發(fā)展的方向。

　　此次浙江衛(wèi)視引進(jìn)荷蘭電視節(jié)目的時(shí)候，不僅進(jìn)行了版權(quán)談判，而且對(duì)版權(quán)的實(shí)施約定了非常復(fù)雜的條款。為了確保合同的履行，荷蘭方面甚至專(zhuān)門(mén)派出技術(shù)專(zhuān)家進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督，隨時(shí)解決節(jié)目錄制過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題。這是西方國(guó)家藝術(shù)創(chuàng)作進(jìn)入工業(yè)化階段的常態(tài)，但在我國(guó)卻是一個(gè)新生事物。中國(guó)的新聞媒體應(yīng)當(dāng)逐步習(xí)慣這種藝術(shù)作品的制作方法，在大膽借鑒的基礎(chǔ)上，盡快找到中國(guó)自己的創(chuàng)新點(diǎn)。

　　討論“中國(guó)好聲音”的是與非和藝術(shù)價(jià)值，不是本文的志趣所在。之所以從“中國(guó)好聲音”出發(fā)討論法律問(wèn)題，是因?yàn)檫@一文藝現(xiàn)象從側(cè)面折射出中國(guó)學(xué)術(shù)界長(zhǎng)期爭(zhēng)論的一個(gè)法律問(wèn)題。自從我國(guó)引進(jìn)著作權(quán)制度以來(lái)，關(guān)于著作權(quán)是否有利于保護(hù)創(chuàng)新的問(wèn)題始終爭(zhēng)執(zhí)不休。一些學(xué)者認(rèn)為，著作權(quán)制度是為了更好地保護(hù)創(chuàng)作者的權(quán)利，因而著作權(quán)天生具有保護(hù)創(chuàng)新的功能；但也有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，國(guó)家設(shè)立著作權(quán)保護(hù)制度固然有利于保護(hù)作者的基本權(quán)利，但是，著作權(quán)制度可能會(huì)在一定程度上禁錮人們的思想，阻礙創(chuàng)新的步伐。當(dāng)然，還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，著作權(quán)保護(hù)制度究竟是鼓勵(lì)創(chuàng)新還是在遏制創(chuàng)新不能一概而論，如果著作權(quán)保護(hù)制度有利于創(chuàng)新，那么，實(shí)施著作權(quán)保護(hù)制度的國(guó)家就是一個(gè)創(chuàng)新型的國(guó)家；反過(guò)來(lái)，如果著作權(quán)不利于創(chuàng)新，那么，實(shí)施著作權(quán)保護(hù)制度的國(guó)家就是一個(gè)缺乏創(chuàng)新精神的國(guó)家。

　　筆者認(rèn)為，世界各國(guó)的著作權(quán)保護(hù)制度大同小異，除了著作權(quán)的內(nèi)涵和外延有些許的差異之外，絕大多數(shù)國(guó)家的著作權(quán)保護(hù)制度并沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的區(qū)別。在實(shí)施著作權(quán)保護(hù)制度的國(guó)家，創(chuàng)新精神未必得到大力弘揚(yáng)；而在沒(méi)有實(shí)施著作權(quán)保護(hù)制度的國(guó)家，創(chuàng)新精神也未必徹底的泯滅。

　　著作權(quán)保護(hù)制度實(shí)際上是將權(quán)利契約法律化，是在知識(shí)產(chǎn)品交易過(guò)程中形成的一種法律制度。當(dāng)前我國(guó)在著作權(quán)保護(hù)領(lǐng)域存在諸多問(wèn)題，無(wú)論是著作權(quán)合理使用制度，還是著作權(quán)強(qiáng)制許可制度，都存在許多值得商榷之處。國(guó)家通過(guò)制定專(zhuān)門(mén)的互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息傳播條例，試圖加強(qiáng)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息傳播的監(jiān)管，但由于對(duì)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展規(guī)律缺乏足夠的認(rèn)識(shí)，在規(guī)則制定方面沒(méi)有充分保護(hù)創(chuàng)作者的權(quán)利，結(jié)果導(dǎo)致互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)現(xiàn)象案件屢見(jiàn)不鮮。我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法雖然對(duì)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的性質(zhì)作出規(guī)定，但是，對(duì)于國(guó)際上通行的“避風(fēng)港原則”缺乏程序化的規(guī)范，結(jié)果導(dǎo)致一些互聯(lián)網(wǎng)站經(jīng)常利用法律規(guī)則上的漏洞侵犯他人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

　　解決我國(guó)著作權(quán)保護(hù)中存在的問(wèn)題，不妨充分借鑒荷蘭的經(jīng)驗(yàn)，不僅要簽訂全面的權(quán)利轉(zhuǎn)讓契約，而且要督促合同相對(duì)人履行合同所規(guī)定的各項(xiàng)義務(wù)。說(shuō)到底，在文藝作品傳播的過(guò)程中，既涉及制作者的商業(yè)利益，也涉及社會(huì)公共利益。著作權(quán)人必須有保護(hù)自己權(quán)利的意識(shí)，并且簽訂完善的合同，采取一系列有效的措施督促合同相對(duì)人積極履行自己的義務(wù)。與此同時(shí)，國(guó)家還應(yīng)該營(yíng)造一個(gè)健康的著作權(quán)交易環(huán)境，讓每一個(gè)創(chuàng)作者都能把主要精力放在創(chuàng)新上來(lái)，而不是采用自力救濟(jì)的方式保護(hù)自己的權(quán)利。

　　一個(gè)值得人們注意的現(xiàn)象是，我國(guó)在著作權(quán)保護(hù)方面采取的是行政主導(dǎo)立法模式，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)在著作權(quán)保護(hù)方面發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。但令人多少感到遺憾的是，無(wú)論是在互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護(hù)方面，還是音像制品著作權(quán)保護(hù)方面，都存在著行政監(jiān)管不到位的現(xiàn)象。現(xiàn)在我國(guó)一些搜索網(wǎng)站和門(mén)戶(hù)網(wǎng)站存在大量侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政管理機(jī)關(guān)對(duì)此顯得較為被動(dòng)，沒(méi)有主動(dòng)進(jìn)行徹底的清理，并嚴(yán)厲打擊違法行為人，而往往是受害人舉報(bào)后才主動(dòng)出擊。這不是一種比較負(fù)責(zé)任的執(zhí)法方式。只有讓著作權(quán)保護(hù)機(jī)關(guān)恪盡職守，隨時(shí)隨地地清理著作權(quán)領(lǐng)域的違法行為，我國(guó)著作權(quán)保護(hù)制度才能發(fā)揮積極的作用。

　　“中國(guó)好聲音”給我們帶來(lái)的不僅僅是成功的商業(yè)模式，也不僅僅是精彩的藝術(shù)作品，同時(shí)也給我們帶來(lái)了法律制度上的創(chuàng)新。只有進(jìn)一步完善我國(guó)的著作權(quán)保護(hù)體系，我國(guó)的藝術(shù)市場(chǎng)才能繁榮昌盛。（喬新生　中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)廉政研究院）