給《大衛(wèi)》打上馬賽克是“道學(xué)家見淫”

　　近日，國家博物館為慶祝建館百年，展出了文藝復(fù)興三杰的名作，其中包括米開朗基羅著名的雕像作品《大衛(wèi)》。7月9日中午，央視在播出該新聞時(shí)，電視畫面中全裸雕像下半身被打上了馬賽克。對(duì)此，有網(wǎng)友認(rèn)為打馬賽克不尊重藝術(shù)品，質(zhì)疑“誰在遮誰的丑”。下午，央視復(fù)播該新聞時(shí)，《大衛(wèi)》身上的馬賽克已經(jīng)被去除。(7月9日《東方衛(wèi)報(bào)》)

　　電視畫面上的著名雕塑《大衛(wèi)》被打上了馬賽克，搞得無數(shù)觀眾對(duì)藝術(shù)的膜拜感在瞬間揮發(fā)殆盡，繼而很快擁有了一個(gè)低俗邏輯，并聯(lián)想起了馬賽克背后的低俗內(nèi)容。本來是藝術(shù)品，卻非要以三俗觀念論之，這是藝術(shù)的悲劇，還是虛偽道德的勝利？

　　有網(wǎng)友提了以下兩個(gè)建議：其一，建議國家博物館給“大衛(wèi)”穿上一條內(nèi)褲，以防對(duì)社會(huì)構(gòu)成“傷害”；其二，建議上帝在每位嬰兒出生時(shí)，給在場所有人員的視網(wǎng)膜上也打上馬賽克，或直接在娘胎里給每一位嬰兒寶寶穿上一條紙尿褲，以防春光乍泄。當(dāng)然，這只是網(wǎng)友的調(diào)侃，但是，在調(diào)侃之中，我們也能閱讀到公眾對(duì)高雅與低俗的判斷標(biāo)準(zhǔn)。

　　每個(gè)時(shí)代，都有屬于每個(gè)時(shí)代的低俗觀和高雅觀。然而，我們這個(gè)時(shí)代的主流道德觀，卻很像存在于“穿越劇”之中。十年前，《泰坦尼克號(hào)》公映時(shí)，露絲露點(diǎn)了；十年后，露絲的點(diǎn)被刪了。一個(gè)在十年前不被認(rèn)定為低俗的鏡頭，十年后卻被認(rèn)定為低俗，試問，低俗的標(biāo)準(zhǔn)是什么？

　　顯然，對(duì)于部分人而言，低俗與高雅的判斷標(biāo)準(zhǔn)僅僅在于那幾個(gè)點(diǎn)，露了點(diǎn)就是低俗，不露點(diǎn)就是高雅。之前的露點(diǎn)沒被刪，能證明以前低俗，更能證明現(xiàn)在高雅。即便是世界人民公認(rèn)的藝術(shù)品，如果不被打上馬賽克，也是低俗�？梢哉f，打不打馬賽克不是為了擋住什么，而是為了證明什么。這也正是給米開朗基羅的雕塑《大衛(wèi)》打上馬賽克的原因所在。

　　魯迅先生曾這樣評(píng)價(jià)過《紅樓夢(mèng)》：“因讀者的眼光而有種種，經(jīng)學(xué)家看見《易》，道學(xué)家看見淫，才子看見纏綿，革命家看見排滿，流言家看見宮闈秘事……”顯然，對(duì)于央視的視頻編輯而言，他們?cè)凇洞笮l(wèi)》身上，看見了藝術(shù)作品的“淫”。對(duì)此，我們不得不表示遺憾。

　　關(guān)于低俗，我們身邊確實(shí)存在許多奇怪的“定性”。比如，說《泰坦尼克號(hào)》女主角露點(diǎn)是低俗，讓黛玉裸死卻是尊重藝術(shù)的高雅；羅玉鳳被廣電總局斥為低俗，女明星爭相攀比、拿著LV出入豪華場所卻被視為高雅……當(dāng)下的低俗觀，確實(shí)很低俗。

　　對(duì)于給米開朗基羅的《大衛(wèi)》打上馬賽克之舉，并非僅僅是一個(gè)能讓人“笑岔氣”的笑話。更嚴(yán)重的問題在于，如果我們的主流意識(shí)都搞不清什么是藝術(shù)、什么是低俗，又談何觀念的進(jìn)步和文化藝術(shù)的繁榮？又拿什么來和世界接軌？（王傳濤）