湖北省正在努力把李娜的社會(huì)與經(jīng)濟(jì)效應(yīng)最大程度地優(yōu)化,發(fā)改委已經(jīng)批下來3.3億元建造以李娜名字命名的“李娜綜合館”(5月29日《錢江晚報(bào)》)。
照理說,湖北投資建造“李娜綜合館”也沒有什么大的問題,近在眼前的一座“富礦”何不深度挖掘?但問題在于,建造“李娜綜合館”的目的究竟是什么?是普及大眾的網(wǎng)球運(yùn)動(dòng),還是作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)實(shí)體,通過市場(chǎng)化運(yùn)作賺錢?這恐怕是需要厘清的問題。
據(jù)湖北省體育局官員介紹,“李娜綜合館”的設(shè)計(jì)還沒有完成,原本打算叫“李娜網(wǎng)球館”,但是考慮到這樣會(huì)限制場(chǎng)館的用途,于是申報(bào)項(xiàng)目時(shí)就改成了“李娜綜合館”,希望能提高場(chǎng)館利用率,將來能舉辦其他綜合項(xiàng)目的比賽,還將定期向群眾開放。
筆者不知湖北有多少人能夠喜好網(wǎng)球運(yùn)動(dòng),也不知有多少人能夠扛得住網(wǎng)球運(yùn)動(dòng)的高消費(fèi)。湖北省體育官員稱“將定期向群眾開放”,“定期向群眾開放”這個(gè)說法,很顯然說明這個(gè)“李娜綜合館”并不是為百姓而建,而是專門為了網(wǎng)球大腕或者網(wǎng)球經(jīng)濟(jì)而建。如此,湖北此舉就令人多少有些費(fèi)解。
其實(shí),無論是建“李娜網(wǎng)球館”,還是建“李娜綜合館”,投資3.3億元都不是個(gè)小數(shù)目,筆者不知這個(gè)項(xiàng)目最終是由誰來投資的,報(bào)道中似乎也沒有明確的表述,但是目前來看,項(xiàng)目由發(fā)改委審批、湖北體育局出面牽動(dòng),這個(gè)項(xiàng)目似乎屬于公共投資。作為公共投資,這里就有兩個(gè)問題需要深層解讀:其一是這么大的政府投資項(xiàng)目經(jīng)過了公眾的參與沒有?是否該公開征求民意?其二是政府投資的項(xiàng)目有沒有必要以個(gè)人名字命名?
雖然歷史上以個(gè)人名字命名的情況并不少見,但以現(xiàn)役運(yùn)動(dòng)員命名的公用體育設(shè)施卻比較少見。如“丁俊暉臺(tái)球房”之類的,純屬私營性質(zhì),更多為借用知名度來經(jīng)營。如果是政府全額投資,那么這個(gè)綜合館就應(yīng)當(dāng)具有社會(huì)公益的屬性,而非市場(chǎng)化的經(jīng)營。但目前來看,這個(gè)“李娜綜合館”更多的作用是在借助李娜的聲威進(jìn)行市場(chǎng)化經(jīng)營。
如果說是為普及網(wǎng)球運(yùn)動(dòng),服務(wù)大眾健身娛樂,投資建造這種綜合館未嘗不可,但是如果純粹就是為了市場(chǎng)經(jīng)營,為了給知名運(yùn)動(dòng)員搭建一個(gè)賺錢的“平臺(tái)”,是不是這個(gè)項(xiàng)目就該由被命名個(gè)人及市場(chǎng)來投資?
李娜是職業(yè)運(yùn)動(dòng)員,打球就是她的一種職業(yè),是為了謀生和賺錢,與普及網(wǎng)球運(yùn)動(dòng)沒有多大關(guān)系。據(jù)報(bào)道,去年12月,武漢曾承辦過一個(gè)“李娜和她的朋友們”網(wǎng)球表演,這背后的故事或許少有人知:李娜法網(wǎng)問鼎后,武漢市政府為她趕制了銅像,并希望她能來參加銅像的揭幕儀式,于是李娜就去向她的經(jīng)紀(jì)公司IMG請(qǐng)示,IMG表示,可以參加銅像揭幕儀式,但希望武漢還能承辦一項(xiàng)友誼賽,要價(jià)在千萬元人民幣以上。最終,超過千萬元的出場(chǎng)費(fèi),由武漢市政府支付了大半,其他由當(dāng)?shù)仄髽I(yè)贊助。這條消息,讓人讀起來很是感慨,政府出面為李娜趕制了銅像,并熱情舉辦網(wǎng)球表演賽,而李娜似乎并不領(lǐng)情,反而張口喊出了千萬元人民幣的出場(chǎng)費(fèi),完全把自己當(dāng)做了市場(chǎng)交易的“籌碼”。
筆者認(rèn)為,建“李娜綜合館”不是不可以,但是這種項(xiàng)目,政府還是盡可能別摻和為好,不妨交給市場(chǎng)來辦。如果政府有這3.3億元的富裕財(cái)政,倒不如給山區(qū)的中小學(xué)校多建些體育健身場(chǎng)所,讓孩子們也體味體味體育運(yùn)動(dòng)的樂趣。