誰來回應學術(shù)抄襲質(zhì)疑？

　　據(jù)《中國青年報》等報道，北京大學中文系教授孔慶東多年前的著作最近被讀者指出涉嫌抄襲。一位讀者比對了他的《青樓文化》一書以及南開大學教授陶慕寧等學者的作品，認為存在剽竊行為。在回答記者求證時，南開中文系古代文學教授陶慕寧說，孔慶東的確抄襲了自己的作品。此前不久，孔慶東曾公開指責抄襲。3月2日他在回應抄襲指控時說：是政治迫害。

　　學術(shù)是社會公器，有關(guān)學術(shù)不端的爭議，不是個人恩怨，關(guān)系到學術(shù)的公信力。因此，對于學術(shù)不端的質(zhì)疑，被質(zhì)疑者是否回應、怎么回應并不重要，重要的是，被質(zhì)疑者所在學術(shù)機構(gòu)，必須針對輿論的質(zhì)疑（其實就是公開的檢舉），進行回應。這在國際學術(shù)界，是通行的規(guī)則。而在我國學術(shù)界，這樣的通行規(guī)則經(jīng)常失靈。縱有人一再檢舉，甚至媒體曝光，可當事人所在學術(shù)機構(gòu)，卻并不理睬。

　　如此一來，學術(shù)自治，成為個人恩怨和媒體治理。學術(shù)不端的質(zhì)疑，就成為一場鬧劇，演變?yōu)橘|(zhì)疑者與被質(zhì)疑者之間的個人恩怨。一方面，由于沒有權(quán)威機構(gòu)調(diào)查，還原真相，因此，被質(zhì)疑者一經(jīng)被質(zhì)疑，就被貼上學術(shù)不端嫌犯的標簽；另一方面，由于權(quán)威機構(gòu)的缺位，質(zhì)疑者于是總是以“動機論”反駁質(zhì)疑者，并進行人身攻擊。在學術(shù)界中正常不過的學術(shù)爭端，卻引發(fā)打罵學術(shù)、拳頭學術(shù)，結(jié)果沒有真相，只有一地雞毛。

　　嚴肅的學術(shù)不端的處理，演變?yōu)轸[劇，這實質(zhì)是學術(shù)的悲哀，建議北大立即啟動對孔教授的調(diào)查，向社會做出回應。（熊丙奇）