1月9日晚,郭德綱和十幾名弟子出現在首都機場,與內地狗仔團隊風行工作室記者發(fā)生沖突。知情人稱,當時數十名郭德綱弟子圍住記者采訪車,要求對方交出攝影設備,雙方發(fā)生激烈沖突。郭德綱弟子隨后動手毆打記者,導致兩名記者受傷。其中一名記者傷勢較重,“頭皮被撕下來”。(網易娛樂1月10日)
郭德綱和少數媒體的恩怨,遠非一日。此番網易爆出郭德綱弟子對記者施暴,給人的印象是,德云社不亞于黑社會。風行工作室的記者們是純粹的受害者。留意新浪微博和網易跟帖評論,發(fā)現罵郭德綱的聲音有一些,但絕非主流。是網民的道德素養(yǎng)滑坡,還是這件事有點蹊蹺,導致網民對記者挨揍事件的“幸災樂禍”?
恕我寡聞,竟然從未聽說過中國有家“風行工作室”的新聞媒體。搜索一下,才知道這家工作室以內地第一家“狗仔隊”自居,屬于名人隱私的寄生蟲,靠報料為生。到新聞出版總署網站查詢,也未見風行工作室具備新聞媒體資質。既然如此,網易娛樂的新聞標題《郭德綱十余徒弟被曝不滿偷拍機場群毆記者》就不大準確了。這里所謂的記者,不過是一家商業(yè)機構的從業(yè)者。
不管是否記者,挨打者屬于弱者,被人同情。筆者也一樣,譴責德云社郭派弟子的暴力行徑。和其他人一樣,我更想知道這件事的來龍去脈,也便做出個基本的是非判斷。遺憾的是,報道只是據風行工作室的知情人透露,既沒有采訪德云社,也沒有采訪警方。沒采訪德云社,是報道者懼怕德云社再次施暴,還是德云社拒絕采訪,不得而知。沒有采訪警方,是警方正在辦案,不便接受采訪,還是壓根兒就沒有去警方進行調查?糾紛性質的報道,最忌只采訪受害者一方,這樣新聞報道的客觀性難免受到質疑。
在沒有全面采訪的基礎上,網易的報道主觀色彩強烈,把風行工作室的工作人員說成“記者”,回避毆打事件的原因,只說是德云社要求“記者”交出攝影設備。如果事情真的這么簡單,德云社是黑社會當不成問題。如果報道者隱瞞了什么,或者沒有全面了解事情的來龍去脈,便揮舞輿論大棒砸向德云社,是不是有悖職業(yè)倫理?
郭德綱和他的弟子何時下飛機,若非公開的政務活動,若沒有公開的行程預告,則是他們的隱私。風行工作室在機場等候,屬于埋伏。倘若郭德綱拒絕拍攝,風行工作室的“狗仔隊員”強行拍攝,別人索要拍攝設備遭拒,由此引發(fā)爭端,則涉及郭德綱的隱私權問題。那么,“記者”挨揍固然是所有人不愿看到的事實,但風行工作室是否也該反思一下:新聞媒體的隱性采訪一直飽受爭議,你們的偷拍法理依據何在?戴安娜的死,英國狗仔隊已經犯下間接殺人罪,你們挖掘名人隱私,比《世界新聞報》的竊聽更離譜。