微博上一條來(lái)歷不明的信息,再次被“抬舉”成新聞報(bào)道,并迅即成為評(píng)論中的論據(jù)。
1月6日,網(wǎng)名為“@集購(gòu)城JigoCity”的網(wǎng)友在自己的新浪微博中稱:“!震驚死了!一同事是昆明的,訂不到2300(元)的直飛機(jī)票和火車票,毅然選擇了曲線救國(guó),定了19號(hào)深圳飛曼谷的特價(jià)票,和20號(hào)晚上曼谷到昆明的8折票,加起來(lái)2200(元),為神州大地譜寫了一段悲壯的跨國(guó)回家路。”
緊接著,這個(gè)微博就“起飛”了,在網(wǎng)上迅速擴(kuò)散開來(lái),但逐漸走樣了,比如被概括為“為了從北京回昆明,一個(gè)白領(lǐng)竟然先''借道''曼谷,然后再轉(zhuǎn)機(jī)回家,全程的價(jià)格與直飛持平,而且順利買到兩段的機(jī)票”。于是,從原先“深圳飛曼谷”,變成了“北京飛曼谷”。
在網(wǎng)上“飛一會(huì)”倒也罷了,有的報(bào)紙卻“不甘落后”,把網(wǎng)上的無(wú)厘頭扒下,端上版面。1月8日,上述那段文字出現(xiàn)在上海的一家報(bào)紙上,儼然成了“新聞”:北京白領(lǐng)“曲線回家”回昆明“借道”曼谷。然后,又被許多新聞網(wǎng)站轉(zhuǎn)載,似乎已是確鑿的事實(shí)了。
順理成章地,這個(gè)“事實(shí)”被評(píng)論作家相中,拿來(lái)說(shuō)事了。如一家報(bào)紙刊發(fā)評(píng)論說(shuō):北京白領(lǐng)順利買到機(jī)票,借道曼谷的曲線回家之路,可以說(shuō)成功地化解了“一票難求”的尷尬。而轉(zhuǎn)機(jī)費(fèi)用與直航持平,還享受了出國(guó)待遇,表面上看,這還真是一個(gè)不錯(cuò)的辦法!
但是,一路綠燈之后,終究亮起紅燈。1月9日,北京一家報(bào)紙從上海報(bào)紙上的這則“新聞”入手,順藤摸瓜,報(bào)道說(shuō):記者尋訪發(fā)現(xiàn),故事并沒(méi)有真實(shí)的“主人公”,業(yè)內(nèi)人士也指出,從北京繞道曼谷的費(fèi)用遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于直飛機(jī)票價(jià)格,辦理泰國(guó)簽證也需要費(fèi)用和時(shí)間。這位細(xì)心的記者查詢和計(jì)算了機(jī)票價(jià)格:1月19日從北京飛往曼谷的航班,機(jī)票價(jià)格最低為2210元,需要從香港中轉(zhuǎn),而1月20日從曼谷飛昆明的航班,最低機(jī)票價(jià)為1400元。因此,除去燃油等稅費(fèi),光機(jī)票價(jià)格,此趟費(fèi)用至少在3600元以上。而1月20日從北京直飛昆明的最低機(jī)票價(jià)僅為1681元?梢(jiàn),“轉(zhuǎn)道曼谷回昆明”的新聞不靠譜。
一個(gè)無(wú)真名實(shí)姓的人物,又無(wú)具體時(shí)間、地點(diǎn)的微博,僅僅是因?yàn)槠淝∏沙霈F(xiàn)在春運(yùn)當(dāng)口,進(jìn)入了“車票難買”的輿論環(huán)境中,以其“別出心裁”的“新奇性”,便引發(fā)了眾人的廣泛興趣。要是只在網(wǎng)上周轉(zhuǎn),當(dāng)做“民間故事”傳說(shuō),或許無(wú)傷大雅,無(wú)關(guān)緊要,可偏偏有職業(yè)新聞人不加核實(shí),不辨真?zhèn)危瑢⑵洹稗D(zhuǎn)道”網(wǎng)絡(luò)后在報(bào)紙版面上“登陸”。假如多動(dòng)動(dòng)腦子,多問(wèn)幾個(gè)“為什么”,完全可以杜絕不實(shí)虛假信息“轉(zhuǎn)身”為新聞。而假如核查后發(fā)現(xiàn)真有其事,就直接采訪當(dāng)事人,寫成一條真新聞,不也是一功?
和“客里空”的遭遇戰(zhàn)一次又一次,卻常!俺运帯、上當(dāng)、被忽悠,我們的諸多新聞人何時(shí)能在付出以傳媒公信力遭傷害的不菲代價(jià)之后,學(xué)得聰明一點(diǎn)呢?