近日，作家馮驥才對(duì)記者說(shuō)，在文化上自己“是個(gè)失敗的人”。從事民間文化遺產(chǎn)搶救工作以來(lái)，這位老人常常要跟很多東西賽跑，他的對(duì)手有時(shí)是權(quán)力，有時(shí)是市場(chǎng)。比如，他多年前就開(kāi)始批評(píng)全國(guó)流行的“舊城改造”，多次呼吁市長(zhǎng)們和地產(chǎn)商們給城市多留點(diǎn)老房子，多留點(diǎn)記憶，可今天“千城一面”的結(jié)果令他灰心，“我們600多個(gè)城市基本上都差不多了。”（見(jiàn)11月8日《中國(guó)青年報(bào)》）
大名鼎鼎的馮驥才承認(rèn)自己“失敗”了，可我們?cè)跄芡浰呐εc勸告——“一個(gè)民族文化的峰頂是不能夠輕易被產(chǎn)業(yè)化的”、“一些地方政府要拆一片歷史街區(qū)的時(shí)候，往往不聽(tīng)專家的意見(jiàn)，卻只是讓專家去論證他們拆歷史街區(qū)的正確性”……或許這些言論已被公眾和社會(huì)銘記，然而不斷需要面對(duì)的現(xiàn)實(shí)以及由此產(chǎn)生的無(wú)力感，令這位老人深感挫敗。
在馮驥才先生眼里，“600多個(gè)城市基本上都差不多了”，國(guó)家文物局局長(zhǎng)單霽翔也曾表示，“幾個(gè)城市的俯瞰圖放到一起，你都沒(méi)法分辨哪個(gè)城市是哪個(gè)！”而見(jiàn)諸媒體的不少事例，都表明文化景觀保護(hù)過(guò)程中不顧及文化價(jià)值地過(guò)度開(kāi)發(fā)用于商業(yè)或旅游發(fā)展，一些文化遺產(chǎn)正在遭受不同程度的破壞。
無(wú)論是制止權(quán)力擴(kuò)張還是抑制市場(chǎng)欲望，都需面對(duì)一個(gè)迫切問(wèn)題：經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)重要，還是文物保護(hù)重要？如何破解文物保護(hù)與商業(yè)開(kāi)發(fā)的矛盾，解開(kāi)保護(hù)和開(kāi)發(fā)糾纏的死結(jié)，是走出文化遺產(chǎn)保護(hù)“失敗觀”的必然。
進(jìn)一步說(shuō)，一是應(yīng)防止文化遺產(chǎn)保護(hù)工作異化為攫取經(jīng)濟(jì)利益的籌碼。在文化遺產(chǎn)保護(hù)中，有時(shí)權(quán)力的直接參與熱情遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于監(jiān)管，不是積極為文化遺產(chǎn)保護(hù)搭臺(tái)唱戲，而是跑上臺(tái)去自我表演，其目的在于盡快將文化遺產(chǎn)保護(hù)做大做強(qiáng)，做出經(jīng)濟(jì)收益，甚至把某些變形的政績(jī)觀隱匿其中。
二是應(yīng)拋棄實(shí)用主義思維，站在文化和文明傳承的立場(chǎng)上來(lái)看文化遺產(chǎn)保護(hù)，而不是掉進(jìn)功利主義和利益至上的陷阱中。必須反對(duì)畸形開(kāi)發(fā)，反對(duì)不遵循客觀規(guī)律、不尊重歷史、急功近利的開(kāi)發(fā)；反對(duì)不惜犧牲環(huán)境、犧牲珍貴歷史文化資源、犧牲整體形象的破壞性開(kāi)發(fā)，淡化進(jìn)而祛除經(jīng)濟(jì)利益思維，而不是盲目追求經(jīng)濟(jì)效益。
曾有論者說(shuō)，我們保護(hù)古建筑的最大熱情，直接或間接來(lái)源于我們的歷史情感，這多半是在教育中養(yǎng)成的，卻不是來(lái)源于保存歷史信息的科學(xué)邏輯；而促使我們采取實(shí)際行動(dòng)的力量則是現(xiàn)實(shí)利欲。根據(jù)這樣的邏輯，當(dāng)我們不以政績(jī)和利益的目光打量文化保護(hù)時(shí)，才算真正讀懂了馮驥才先生的無(wú)奈。（朱四倍）
