是“藝術(shù)的裸體”還是“審美的暴力”

　　湖北美術(shù)學(xué)院門口豎起了一張長約3米、寬約1.5米的全裸女子畫像，女性的隱私部位等生理特征一覽無余地展現(xiàn)在眾人面前。據(jù)稱這是該院一位老師的“代表作”。路過的女市民感到很不適應(yīng)，紛紛采取回避方式快步走過，有人認(rèn)為“這完全是對女性的一種貶低”。該院一位教授則認(rèn)為“市民有反應(yīng)很正常，這可以提高人們藝術(shù)審美鑒賞水平”。（11月8日《武漢晚報(bào)》）

　　其實(shí)現(xiàn)在人們對藝術(shù)的寬容度高多了，當(dāng)各大電視臺晚上紛紛推出比基尼選秀節(jié)目時(shí)，即便是懵懂的孩子也沒有逃避這一“視覺誘惑”的可能，大人們就更見怪不怪了。紛紛擾攘的時(shí)代里，價(jià)值觀可以是多元的，裸體也應(yīng)是被某位杰出的藝術(shù)家賦予了“審美的特質(zhì)”方入藝術(shù)殿堂的。人們并未給“裸體”貼上原罪的標(biāo)簽，但假若藝術(shù)也是遵循“嚴(yán)肅的意味”的話，對于裸體畫面的展現(xiàn)也許該多一份“審慎”。

　　湖北美院門口高懸赤身裸體的女子畫像，從路過的女性反應(yīng)可知，這一公開展示已給她們帶來了不適感。這個時(shí)候便出現(xiàn)了一種隱性的價(jià)值觀沖突。從畫像作者的角度，這完全只是他的一幅作品，不但耗費(fèi)了不少心血，更重要的是他覺得這是對女性身體美的“形象呈現(xiàn)”，是以“藝術(shù)”的名義；然而，對普通市民而言，他們中有的人（當(dāng)下可能有一大部分人）也許并不認(rèn)為這是一種藝術(shù)，至少他們不認(rèn)為是“高雅的藝術(shù)”，尤其是他們不認(rèn)為在公開場合展示此類畫面是“恰當(dāng)?shù)摹薄?/p>

　　當(dāng)然，也正是市民們不少人持有“保守”的道德觀，給了此類展示一個“理直氣壯”的借口，“提高民眾的藝術(shù)鑒賞力”。多么善意，堂皇的說辭，其潛臺詞就是說“裸體看多了也就習(xí)慣了”。藝術(shù)往往是個時(shí)髦的玩意兒，尤其是裸體畫這種技術(shù)性要求并不高，只是臨摹“復(fù)制”模特形體的藝術(shù)，為不少人競相追逐。藝術(shù)一旦披上了“時(shí)尚”的外衣，便有了居高臨下的“姿態(tài)”，傳統(tǒng)道德和價(jià)值觀頓成附庸，所以，大街上掛裸體畫并沒有“不妥”，相反，還可以提升大家的“層次”。

　　權(quán)利的邊界意味著“你伸出的拳頭不能碰到我的鼻尖”，藝術(shù)家有從事裸體畫創(chuàng)作的權(quán)利和自由，但公開展示也可以“隨心所欲”嗎？這時(shí)就需要考慮公眾“有拒絕觀看”的自由。學(xué)校門口懸掛完全赤裸的人體畫像，這樣的舉動顯得過于隨意和自以為是，其所忠實(shí)的無非是“展示作品”的個人權(quán)利，但其也對眾多的普通市民構(gòu)成了一種心理和視覺上的沖擊，個人私權(quán)相較公共道德意志，應(yīng)該是前者服從后者。

　　當(dāng)下的分歧往往不在于，是個人還是公眾權(quán)利重要，而是當(dāng)類似的裸體形象在完全日常的生活空間中展示時(shí)，完全是一種無所顧忌，甚至完全讓人找不出有任何“意義或內(nèi)涵”，擎著“藝術(shù)”的幌子，一些明顯有違倫常的“粗野裸露藝術(shù)”比如“裸體媳婦攙扶裸體公公”的雕像，大肆入侵人們眼球。稱這種過于隨意的“裸體展示”為一種“審美暴力”并不過分。

　　動輒比基尼選美，要么就是“裸體模特進(jìn)村”，或者就是“裸體猛男進(jìn)高�！�，淺表和媚俗的藝術(shù)追求，代替了更為深刻和嚴(yán)肅的“藝術(shù)探索”，表面的光鮮和繽紛，掩飾不住里子中的“敗絮”。人們需要普及和提高的并不是對低端和粗淺的裸體畫像的鑒賞能力，而是應(yīng)有更多機(jī)會接觸更為純正的藝術(shù)創(chuàng)作，讓人們看裸體女人提高審美意識，更像是對貧乏、廉價(jià)而低級的藝術(shù)圈的嘲諷。

　　同樣的噱頭用多了也會“爛俗”，在裸體和“艷照門”泛濫的時(shí)代，給出點(diǎn)清新別致哪怕藝術(shù)技巧再拙劣的作品，不是更容易贏得大家的“眼球”么？或者，如果實(shí)在是喜歡描摹人體，能不能先別拿藝術(shù)的名頭嚇唬人？畢竟，誰也不希望“藝術(shù)，多少審美暴力假汝之名以行”的悲觀預(yù)言變成現(xiàn)實(shí)。