文學(xué)批評的窘境更需要好編輯

　　《文匯報》以“80后沒有文學(xué)批評家”為題，報道上海文學(xué)批評靣臨的窘境，文中提到《萌芽》主編趙長天最近有些憂慮，因為文學(xué)評論沒有年青人的聲音。上世紀(jì)80年代，上海的文學(xué)評論是為上海文學(xué)界爭光的，出現(xiàn)了一大批年輕、具有活力和才氣的文學(xué)批評者，在全國也頗具影響力。

　　今天稍有名的“青年批評家”葛紅兵，其實(shí)已經(jīng)年屆43歲，稱他為“青年”實(shí)在有些勉為其難。當(dāng)代的作品誰來評判？文學(xué)評論有沒有年輕人的聲音？誰來發(fā)現(xiàn)更年輕的文學(xué)評論家？……當(dāng)社會生態(tài)發(fā)生變化時，這些出現(xiàn)在文學(xué)批評領(lǐng)域的新現(xiàn)象，生成了縈繞文學(xué)界的新疑問。其實(shí)何止文學(xué)批評，今天也很難見到青年雜文作者，當(dāng)年林放27歲就當(dāng)上報社主編，巳是有名的雜文家。

　　今日好的文學(xué)批評很少見。著名作家趙麗宏認(rèn)為，好的批評不僅闡釋了包括文學(xué)經(jīng)典在內(nèi)的許多文學(xué)作品，而且總結(jié)了一個時代的文學(xué)經(jīng)驗，甚或揭示了文學(xué)發(fā)展的某些普遍規(guī)律，從而對創(chuàng)作起了有力的推動和導(dǎo)向作用。對于讀者而言，好的文學(xué)批評不僅僅是聯(lián)系作家作品與受眾之間的橋梁，還起著糾正讀者鑒賞力的作用。

　　今天這種文學(xué)批評家很少見。趙長天說，現(xiàn)在“圈子評論”、“紅包評論”很多，真正認(rèn)真讀作品的評論家很少，評論界對當(dāng)代作品的評判是失語的。作家陳村認(rèn)為，現(xiàn)在文學(xué)的生產(chǎn)、發(fā)表到取得報酬都可以在網(wǎng)上完成，這是和原先完全不一樣的另一個系統(tǒng)。文學(xué)在這里被分開：純文學(xué)被邊緣化，另一部分網(wǎng)絡(luò)文學(xué)則被商業(yè)所開發(fā)，但對這部分的批評幾乎沒有。目前，嚴(yán)肅的文學(xué)批評領(lǐng)地正日趨萎縮。“評家不收紅包就是好評論家”，評論家“説長”不“道短”，這種“見錢眼開”的評論家，半分錢也不值。

　　筆者認(rèn)為，當(dāng)前文學(xué)批評的窘境豈止是缺80后，更需要好編輯�，F(xiàn)在上海幾份主要報紙的副刊，幾乎看不到文學(xué)批評和雜文，當(dāng)年新民晚報副刊有一位關(guān)心作者、幫助作者的好編輯，名叫謝泉銘，和他交往，如魚得水，他不僅關(guān)心版靣，更關(guān)心作者，特別是青年作者，當(dāng)年我30歲不到，他常打電話熱情鼓勵我，每有退稿必親筆提意見；現(xiàn)在許多青年作者反映，向報紙投稿，遇到的編輯多是“冷靣孔”，而都要靠作協(xié)來扶持來聯(lián)系，畢竟聯(lián)系的靣有限。編輯是每天靣對廣大作者，先培養(yǎng)好編輯，才能發(fā)現(xiàn)好作者，才能寫出好的文學(xué)批評來。趙長天的憂慮不是短期能解決的。

　　要讓文學(xué)評論聽得到年青人的聲音，作協(xié)和有關(guān)報刊的領(lǐng)導(dǎo)和編輯要改變思想和作風(fēng)，拿出滿腔熱情來多登年青人的聲音，進(jìn)行引導(dǎo)，這次《文匯報》發(fā)表這份報導(dǎo)是個好開頭，青年人拿起筆來多寫點(diǎn)文學(xué)批評及雜文，編輯多提供點(diǎn)版靣，大家努力來幫助作協(xié)走出窘境及困境。