有168年歷史的英國(guó)《世界新聞報(bào)》關(guān)閉了,報(bào)紙的實(shí)際控制人、著名的新聞大亨默多克準(zhǔn)備出庭作證了。這個(gè)因涉嫌竊聽個(gè)人隱私而成為眾矢之的的新聞帝國(guó)終于妥協(xié)了。

　　然而,由此引發(fā)的風(fēng)波并未平息,現(xiàn)在,西方新聞市場(chǎng)暗流涌動(dòng),有關(guān)新聞陰謀的言論甚囂塵上。人們感到困惑的是,一清二楚的案件,為什么變得撲朔迷離�！妒澜缧侣剤�(bào)》觸犯了英國(guó)法律,理應(yīng)受到法律的嚴(yán)懲,為什么還有那么多的政客和新聞從業(yè)人員為之說(shuō)情?

　　在世界新聞傳播史上,曾經(jīng)有所謂第四權(quán)力概念,認(rèn)為新聞報(bào)道權(quán)是立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)之外的國(guó)家第四權(quán)力,換句話說(shuō),新聞報(bào)道權(quán)屬于公權(quán)力范疇,它雖然與立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)一樣,都來(lái)自于公民的憲法授權(quán),但是,當(dāng)新聞報(bào)道權(quán)脫離了公民權(quán)利之后,就成為具有獨(dú)立權(quán)力主體的特殊公權(quán)力。掌握新聞報(bào)道權(quán)的新聞媒體及其從業(yè)者,享有類似于警察和法官所享有的公權(quán)力,不僅可以進(jìn)入公民的私人領(lǐng)地,獲取公民的個(gè)人隱私和商業(yè)秘密,而且可以像法官那樣隨意地評(píng)論人物,對(duì)公民的言論進(jìn)行審判。這種派生于第四權(quán)力的新聞邏輯,從來(lái)都沒有被任何國(guó)家的法律所承認(rèn)。但是,縱觀世界新聞發(fā)展史,人們不難發(fā)現(xiàn),西方新聞媒體正越來(lái)越習(xí)慣于超越傳統(tǒng)的職業(yè)底線,把自己的觸角深入到社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域,以新聞報(bào)道權(quán)干涉公民的生活,甚至以自己強(qiáng)大的新聞?dòng)绊懥ψ笥乙粋�(gè)國(guó)家的政治走向。

　　《世界新聞報(bào)》就是一個(gè)秉承第四權(quán)力理念的新聞媒體。在長(zhǎng)期的經(jīng)營(yíng)中,《世界新聞報(bào)》形成了一種獨(dú)特的“扒糞”性格,以制作聳人聽聞的新聞作為自己的風(fēng)格。按照《世界新聞報(bào)》負(fù)責(zé)人的說(shuō)法,就是要讓周末休息的讀者坐在舒服的沙發(fā)上,滿足窺探的欲望。在這樣的經(jīng)營(yíng)方針指導(dǎo)下,《世界新聞報(bào)》不惜花費(fèi)重金聘請(qǐng)私家偵探,采用現(xiàn)代化技術(shù)裝備監(jiān)聽新聞人物的私人電話,并且將這些電話錄音整理成獨(dú)家新聞報(bào)道,滿足讀者的好奇心。此次引爆《世界新聞報(bào)》的案件是,《世界新聞報(bào)》雇用的私人偵探對(duì)英國(guó)一個(gè)失蹤女孩兒的語(yǔ)音信箱進(jìn)行秘密竊聽。這則消息一經(jīng)披露,英國(guó)朝野一片嘩然,因?yàn)槿藗儾恢�道還有多少私人語(yǔ)音信箱被《世界新聞報(bào)》監(jiān)控,也不知道還有多少個(gè)人隱私被《世界新聞報(bào)》掌控。

　　《世界新聞報(bào)》雇用私家偵探竊取個(gè)人隱私事件暴露之后,人們發(fā)現(xiàn)西方絕大多數(shù)新聞媒體都雇用私家偵探獲取獨(dú)家消息。這就不能不令人感到懷疑,那些無(wú)處不在的私家偵探跟蹤調(diào)查個(gè)人信息的時(shí)候,是否得到公民的允許,抑或是否得到法律的授權(quán)?

　　長(zhǎng)期以來(lái),西方新聞媒體把自己塑造成為公民的代言人,社會(huì)的眺望者。為了滿足公眾的知情權(quán),新聞媒體記者可以雇用私家偵探,可以出資購(gòu)買獨(dú)家消息,可以拒絕出庭作證,可以保護(hù)自己的新聞消息來(lái)源。現(xiàn)在看來(lái),任何權(quán)力都具有兩面性。如果新聞媒體濫用自己的新聞報(bào)道權(quán),雇用私家偵探侵犯公民的通信自由權(quán),損害公民的隱私權(quán),那么,新聞媒體非但不能保護(hù)公民的權(quán)利,反而會(huì)成為損害公民權(quán)利的“大規(guī)模殺傷性武器”。新聞媒體出資購(gòu)買獨(dú)家消息,可能是為了滿足公眾的知情權(quán),但是,如果新聞媒體的采訪報(bào)道與金錢緊密聯(lián)系,那么,人們就不能不懷疑,新聞媒體出資購(gòu)買的獨(dú)家消息究竟是真實(shí)客觀的消息,還是某些政治集團(tuán)或者商業(yè)集團(tuán)為了自身利益而利用新聞媒體?絕大多數(shù)西方新聞媒體都是純粹的商業(yè)機(jī)構(gòu),他們?yōu)榱双@得商業(yè)利益,必然會(huì)考慮到投入產(chǎn)出的效益。當(dāng)新聞媒體為了獲得獨(dú)家消息而從事金錢交易的時(shí)候,那么,人們所看到的新聞究竟是真實(shí)客觀的新聞,還是沾染上“銅臭味”的虛假新聞?新聞媒體為了保護(hù)自己的消息來(lái)源,其采訪筆記不能作為證據(jù)使用,其工作的場(chǎng)所不被搜查,新聞從業(yè)者可以拒絕出庭作證�？墒�,如果新聞從業(yè)者把所有這些特權(quán)當(dāng)作掩蓋虛假新聞的借口,那么,公眾還能獲得真實(shí)客觀的新聞嗎?

　　現(xiàn)在英國(guó)的司法機(jī)關(guān)已經(jīng)介入調(diào)查,美國(guó)、澳大利亞的司法機(jī)關(guān)也準(zhǔn)備展開調(diào)查,相信隨著調(diào)查的深入,新聞媒體采用非法手段竊取個(gè)人隱私的行為,將會(huì)更多地暴露在人們的面前。

　　不可否認(rèn),新聞媒體在社會(huì)變革中曾經(jīng)并且正在發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用。但是,新聞媒體及其從業(yè)者的權(quán)力來(lái)自于公民憲法的權(quán)利,如果新聞媒體及其從業(yè)者以犧牲公民憲法上的基本權(quán)利為代價(jià),來(lái)滿足公眾的知情權(quán),那么,這樣的新聞媒體就是有問題的。新聞媒體及其從業(yè)者的行為底線是,在任何情況下都不得損害公民的基本權(quán)利。除非法律明確規(guī)定,否則,新聞從業(yè)者只能站在公民的大門口,不得登堂入室,強(qiáng)迫公民公開個(gè)人信息。

　　《世界新聞報(bào)》非法竊聽案件暴露之后,英國(guó)首相卡梅倫在英國(guó)下院發(fā)表講話,認(rèn)為這一事件充分說(shuō)明英國(guó)媒體賴以自豪的自律機(jī)制已經(jīng)徹底失效了。《世界新聞報(bào)》是否會(huì)形成多米諾骨牌效應(yīng),從而導(dǎo)致世界新聞市場(chǎng)重新洗牌,人們還不得而知。但由此引發(fā)的問題值得所有新聞傳播學(xué)研究者高度重視。長(zhǎng)期形成的思維定勢(shì),有可能使人們對(duì)西方新聞市場(chǎng)產(chǎn)生錯(cuò)覺,以為西方新聞市場(chǎng)是一個(gè)自由的、充分競(jìng)爭(zhēng)的新聞市場(chǎng)。西方新聞市場(chǎng)的形成具有自發(fā)性和自律性,在高度競(jìng)爭(zhēng)的新聞市場(chǎng)中,新聞媒體為了擴(kuò)大自己的市場(chǎng)份額,必然會(huì)恪守新聞職業(yè)道德,尊重公民的基本權(quán)利,提高新聞的品質(zhì)�，F(xiàn)在看來(lái),只要有競(jìng)爭(zhēng)就會(huì)出現(xiàn)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),《世界新聞報(bào)》所引發(fā)的問題恰恰是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果�！妒澜缧侣剤�(bào)》的經(jīng)營(yíng)者為了獲得獨(dú)家消息,雇用私家偵探采用非法手段竊取個(gè)人隱私,這種惡性競(jìng)爭(zhēng)行為,不僅嚴(yán)重?fù)p害了公民的權(quán)利,而且更重要的是,徹底顛覆了新聞職業(yè)倫理。

　　《世界新聞報(bào)》的倒掉,不僅僅是一個(gè)新聞媒體的消失,它同時(shí)也讓人們看到退潮之后,西方新聞媒體精心包裝的丑陋身體。