當(dāng)“寶盒”比“寶珠”更炫目

　　書里放入黃金，原本幾十元的圖書，一下子被炒到幾千甚至幾萬元的高價(jià)；某本新書上纏滿了某某薦書、獲某某獎(jiǎng)、某某人物最愛等各種“封腰”；標(biāo)價(jià)動(dòng)輒上千上萬的精裝本圖書擺上書店柜臺(tái)……就在我們?yōu)楹廊A月餅、天價(jià)煙酒等物質(zhì)產(chǎn)品“過度包裝”憂心的時(shí)候，文化產(chǎn)品的“過度包裝”問題同樣難以忽視。

　　有社會(huì)學(xué)者指出：過度包裝已不僅是一種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，而且是一種社會(huì)現(xiàn)象和文化現(xiàn)象。環(huán)顧四周，從圖書市場(chǎng)到影視劇，從綜藝節(jié)目到各類“文化節(jié)”，這些距離大眾最近的文化“水源”，“過度包裝”之風(fēng)已起，或多或少地出現(xiàn)了重形式、輕內(nèi)容，重明星、輕劇本，重宣傳、輕內(nèi)涵等問題，有的還愈演愈烈。

　　在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，文化需求越來越旺盛，也越來越多元，多一些搭配與裝飾，多一些看點(diǎn)和賣點(diǎn)，原本無可厚非，但無論外在形式、包裝樣式怎樣變化翻新，總離不開這樣兩個(gè)前提：一是內(nèi)容要過得硬，這樣包裝才能有所附著；二是包裝要恰到好處，才能與內(nèi)容這個(gè)“主角”配合默契，相得益彰。

　　文化產(chǎn)品的“過度包裝”，正是在利益驅(qū)動(dòng)下，脫離了這些基本前提，讓外觀、噱頭等來唱“主角”甚至是“獨(dú)角戲”，忽視了文化產(chǎn)品對(duì)現(xiàn)實(shí)的開掘、對(duì)藝術(shù)的創(chuàng)造，猶如空心之木、無源之水。這種做法一旦習(xí)染成風(fēng)，最終傷害的是文化原創(chuàng)力。

　　就像再華美的袍子，也難以掩蓋虛弱的身體，精美裝幀、豪華陣容、強(qiáng)大造勢(shì)，固然可以帶來一時(shí)的關(guān)注，吸引大眾的眼球，有的還能賺個(gè)盆滿缽滿，但那些遠(yuǎn)離現(xiàn)實(shí)、內(nèi)涵空洞、思想貧瘠的作品，曇花一現(xiàn)，自毀口碑，終究難逃被受眾否定、市場(chǎng)淘汰的結(jié)局。在曲終人散之際、繁華落盡之時(shí)，它們到底在文化發(fā)展歷程中、在人們心靈世界里留下了怎樣的痕跡？

　　如果物質(zhì)產(chǎn)品的“過度包裝”帶來了資源的浪費(fèi)、奢靡風(fēng)氣的滋長，那么文化產(chǎn)品“過度包裝”給社會(huì)帶來的負(fù)面效應(yīng)，則提醒人們，過于厚重、極不合體的“華衣”，不但給文化發(fā)展套上了沉重“枷鎖”，也在人們親近文化的路途上砌起了道道經(jīng)濟(jì)的和心理的“圍墻”。

　　美學(xué)家別林斯基曾經(jīng)說過：純樸是藝術(shù)作品必不可少的條件，就其本質(zhì)而言，它排斥任何外在的裝飾和雕琢。在今天的文化生態(tài)下重新理解這句話，不是要走從“繁冗”到“簡(jiǎn)陋”的極端，而是在經(jīng)歷了種種“甜得化不開、繞得搞不懂、炫得看不清”的熏染和浮躁后，人們更加珍視藝術(shù)的本質(zhì)，更加渴求本真的呈現(xiàn)。正因如此，當(dāng)楊麗萍演繹“云南印象”的時(shí)候，人們驚嘆于西南少數(shù)民族舞蹈別樣的原始美；當(dāng)央視青歌賽“原生態(tài)”唱響舞臺(tái)的時(shí)候，觀眾備覺清新動(dòng)人；當(dāng)“旭日陽剛”在春晚舞臺(tái)上以失了些音準(zhǔn)的嗓門唱《春天里》的時(shí)候，人們依然為這種命運(yùn)的放歌而感動(dòng)……

　　古人曾有“買櫝還珠”的寓言，這個(gè)故事一方面說明“亂花漸欲迷人眼”的考驗(yàn)客觀存在，另一方面也凸顯了理性選擇的重要性。今天，不管是物質(zhì)消費(fèi)還是文化消費(fèi)領(lǐng)域，都存在“過度包裝”現(xiàn)象，這讓我們不由得要思考：當(dāng)“寶盒”比“寶珠”更炫目，你該如何選擇？（朱磊）