文化批評(píng)墮落，比不知所措更可怕

　　文化批評(píng)的迅速墮落，比因環(huán)境大變而一時(shí)亂了方寸的茫然不知所措還要可怕。堅(jiān)守并且以變應(yīng)變重建文化批評(píng)的倫理，至為重要，除了要求批評(píng)家自律，還需要建設(shè)批評(píng)家獨(dú)立的體制與機(jī)制，使得批評(píng)家能夠掙脫商業(yè)社會(huì)中的各種利益鏈，發(fā)出自己獨(dú)立的聲音，樹(shù)立起自己的公信力和權(quán)威性

　　網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，文化批評(píng)眾聲喧嘩卻缺少定音鼓般有力量的聲音

　　網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的文化批評(píng)，眾聲喧嘩。當(dāng)博客、微博和手機(jī)短信息如同春天里的蒲公英，小風(fēng)一吹就鋪天蓋地沾滿(mǎn)身上，我們都會(huì)發(fā)現(xiàn)，從農(nóng)業(yè)時(shí)代和工業(yè)時(shí)代一路走來(lái)的文化批評(píng)，從機(jī)制到形式，都已經(jīng)變異。

　　當(dāng)然，這種變異，首先彰顯了文化批評(píng)的民主化。自古以來(lái)，語(yǔ)言資源和經(jīng)濟(jì)資源一樣，受到社會(huì)權(quán)力的制約，從來(lái)分配都不是公正和公平的。舊式文人把持著批評(píng)，就像把持著玻璃旋轉(zhuǎn)門(mén)的勢(shì)利門(mén)童，只允許少數(shù)人進(jìn)入，把大眾排斥在門(mén)外。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的文化批評(píng)，打破了這扇看似高雅卻壁壘森嚴(yán)的門(mén)，讓任何人都能出入自由。這無(wú)疑是對(duì)以往文化批評(píng)世界的陳勝吳廣式的造反，是一種語(yǔ)言資源的“均貧富”。在“世無(wú)英雄，遂使豎子成名”的時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)讓大眾在手指敲擊間，泡方便面一樣熱騰騰做成了“人人成為批評(píng)家”的夢(mèng)。

　　但是，眾聲喧嘩、嘈嘈切切錯(cuò)雜彈，卻由于缺少定音鼓般有力量的聲音，并沒(méi)有成為真正的交響。原生態(tài)和淺表層的熱鬧，并未種成燦爛的花園，還是蕪雜。為什么在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，我們的文化批評(píng)如此這般？

　　批評(píng)的鋒芒消失在庸俗狂歡的燈紅酒綠之中，遑論操守倫理？

　　在我看來(lái)，這是因?yàn)槲覀兊奈幕�批評(píng)未能堅(jiān)守、也未能重建自身的倫理，結(jié)果在如此欣欣向榮又如此亂象叢生的大眾文化面前，顯得陣勢(shì)凌亂，力量虛散。所謂倫理，就是文化批評(píng)應(yīng)該具備的道德與義務(wù)的準(zhǔn)則。

　　當(dāng)商業(yè)大潮沖擊文化，消費(fèi)主義攜帶著眾多利益誘惑鋪天蓋地席卷而來(lái)之時(shí)，段子替代了小說(shuō)，順口溜替代了詩(shī)，“知音體”替代了報(bào)告文學(xué)，搞笑小品替代了相聲，堂會(huì)式的晚會(huì)替代了電視藝術(shù)……與此相對(duì)應(yīng)，文化批評(píng)自然便也出現(xiàn)了紅包批評(píng)、賓館批評(píng)、旅游批評(píng)、報(bào)紙整版買(mǎi)斷式批評(píng)、媒體娛樂(lè)檔的八卦批評(píng)……種種“利益化批評(píng)”不一而足，大行其道，不是成為金錢(qián)與權(quán)勢(shì)的跟班，就是成了“愚樂(lè)”的附庸。特別是資本進(jìn)入大眾文化，大眾文化越來(lái)越成為文化工業(yè)之后，文化批評(píng)成為文化工業(yè)生產(chǎn)鏈環(huán)中的炒作代言人，更使得舊有的文化批評(píng)機(jī)制與范式分崩離析，在自身欲望和商業(yè)口味的雙重裹挾下，批評(píng)的鋒芒消失在庸俗狂歡的燈紅酒綠之中，遑論操守倫理？

　　文化批評(píng)的迅速墮落，比因環(huán)境大變而一時(shí)亂了方寸的茫然不知所措還要可怕。堅(jiān)守并且以變應(yīng)變重建文化批評(píng)的倫理，至為重要，必須和毫不羞恥地為紅包的區(qū)區(qū)小利就斷送批評(píng)的尊嚴(yán)和品質(zhì)的行為決裂。這是批評(píng)倫理的底線(xiàn)。要做到這一點(diǎn)，除了要求批評(píng)家自律，還需要建設(shè)批評(píng)家獨(dú)立的體制與機(jī)制，使得批評(píng)家能夠掙脫商業(yè)社會(huì)中的各種利益鏈，發(fā)出自己獨(dú)立的聲音，樹(shù)立起自己的公信力和權(quán)威性。

　　沒(méi)有有出息的文化批評(píng)，就不會(huì)有有出息的大眾文化的發(fā)展

　　樹(shù)立文化批評(píng)的權(quán)威性，最是關(guān)鍵。文化已經(jīng)多元化，不同的聲音多了，更需要定海神針般的權(quán)威聲音，就像需要好馭手，才能使大眾文化不至于成為脫韁野馬，隨心所欲地為所欲為。這種權(quán)威性的樹(shù)立，依靠的不是行政的力量或金錢(qián)的力量，而是對(duì)于當(dāng)下大眾文化的深刻研究與認(rèn)知，在此基礎(chǔ)上作有力量的發(fā)言。

　　以當(dāng)前的電視劇為例。再?zèng)]有一個(gè)國(guó)家的電視劇，能如我國(guó)這樣發(fā)達(dá)的了，其制作數(shù)量之多、品種之豐富、播放之密集，均令人嘆為觀(guān)止。但是，面對(duì)我國(guó)每年生產(chǎn)15000部電視劇這樣驚人的數(shù)字和這樣魚(yú)龍混雜的現(xiàn)實(shí)，我們沒(méi)有像樣的批評(píng)為其排毒養(yǎng)顏，為大眾沙里淘金，而是任其自然泛濫。對(duì)那些拿歷史當(dāng)玩偶的戲說(shuō)、將愛(ài)情當(dāng)幌子的亂愛(ài)，對(duì)回避真相而扭曲或粉飾現(xiàn)實(shí)的粗制濫造，對(duì)肆意搞笑淺薄不堪的家庭肥皂劇、跟風(fēng)隨意編造的諜戰(zhàn)片，對(duì)經(jīng)典名著一窩蜂地一擲千金而隨心所欲的奢華翻拍……種種充斥熒屏的電視劇亂象，我們看不到批評(píng)的權(quán)威，看到的只是制作的“霸權(quán)”。針對(duì)工業(yè)和商業(yè)模式的運(yùn)作操控和畸形競(jìng)爭(zhēng)，美國(guó)大眾文化研究學(xué)者約翰·費(fèi)斯克教授早就說(shuō)過(guò)，文化工業(yè)可以產(chǎn)生快感，但“此類(lèi)快感不是大眾的快感，而是霸權(quán)式的快感”。也就是說(shuō)，所謂快感是這樣的電視劇的生產(chǎn)商為了收視率及其相應(yīng)利益強(qiáng)加于大眾的。對(duì)這樣的“霸權(quán)”，我們的文化批評(píng)無(wú)所作為。

　　作為大眾文化一種最常見(jiàn)也最易被接受的形式，沒(méi)有比電視劇和大眾關(guān)系更為密切的了。我們的文化批評(píng)對(duì)此都如此力不從心，其他方面的文化批評(píng)更加乏力虛脫�？梢赃@樣說(shuō)，沒(méi)有有出息的文化批評(píng)，就不會(huì)有有出息的大眾文化的發(fā)展。在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，準(zhǔn)入門(mén)檻都已很低的大眾文化和文化批評(píng)，都更需要以倫理來(lái)約束和支撐自身；兩者之間的關(guān)系理應(yīng)是相互促進(jìn)的，而不是前者辦晚會(huì)發(fā)邀請(qǐng)，后者淪為盛裝的出席表演者。（肖復(fù)興）