4月27日,因被揭發(fā)“擁有”美國“西太平洋大學(xué)”文憑的“海歸”唐駿,應(yīng)南京林業(yè)大學(xué)之邀去做《我的成功可以復(fù)制》的講演,不料臨近尾聲,遭遇進(jìn)入會場的南京大學(xué)女生小杜的“踢館”,弄得講演不歡而散不說,還使南林大的主辦者尷尬和慍怒。
關(guān)于唐駿,我已無話可說,在我們這個許多官員或教授都買“野雞”文憑或抄襲論文的國家,他買一張“西太平洋大學(xué)”文憑,似乎也已“不算什么”,況且人們亦奈何他不得,因為在一個道德已嚴(yán)重滑坡、造假可以理直氣壯、失去起碼羞恥感的時代,唐駿“野雞文憑”的“原羞”真的是可以忽略不計的,像他這種人,憑著賺到錢這個“硬道理”,自然不缺追隨者,對此,我們也不必苛求。
倒是南京林業(yè)大學(xué)邀請?zhí)乞E講演的組織者,我認(rèn)為比唐駿更無恥,社會已經(jīng)對唐駿的“成功”在不斷質(zhì)疑,你們還要邀請?zhí)乞E去向?qū)W生講演,難道希望南林大的學(xué)生也都去擁有“西太平洋大學(xué)”的文憑?而更可悲的是,在唐駿演講他的“成功”經(jīng)時,南林大學(xué)生竟如醉如癡地歡呼鼓掌,不知道這些學(xué)生垂涎些什么?莫非是認(rèn)為唐駿擁有財富就是“成功”嗎?
所以,我贊賞南京大學(xué)那位勇敢地出來“踢館”的大四女生小杜(同來的還有其他幾位南大“踢館”同學(xué)),她既辛辣諷刺“唐駿先生的成功不僅可以復(fù)制,還可以復(fù)印”,還大義凜然地宣告:“沒有道德感的人,不應(yīng)站在高校講臺上!贝_實,高校的講臺,是傳授道德和知識的圣壇,是教書育人的地方,并非是傳授賺錢之地,不是財富拼搏的職場,南林大請文憑造假者來傳授其“成功經(jīng)”,本身就錯了,其負(fù)面影響顯而易見。在這方面,這位南京大學(xué)的學(xué)生,其良知是非感、社會道德覺悟確實比南林大那些傻迷者高。
有人非議小杜的“踢館”,也有人認(rèn)為她的提問有失“禮儀”,還諷刺她是想“出名”,我看,這都是一種扭曲的心態(tài),說明這些人在道德滑坡路上確實已“病得不輕”,試問:小杜講的那句鏗鏘有力的話有什么錯?難道高校的講壇是為沒有道德感的人所設(shè)?如果說賺到了錢的人就是高校推崇的“成功者”,那么,貪官、黑心礦主、食品造假者是不是都可以站到高校講臺上來了?
小杜的“踢館”堪稱一場“俠舉”。一個國家,一個民族,即使大多數(shù)人都在金錢面前迷失了,但也總要有人站出來堅守道德防線,這樣的人是民族的脊梁,這樣的民族就有希望!按笄迨⑹馈睍r的和珅賺了許多錢,他是成功者嗎?曹雪芹、于成龍式的人不會賺錢,他們有沒有資格被南林大“邀請”去講演?一個不擇手段賺錢、造假捧假、唯錢是圖的民族是沒有希望的,一個為個人享受揮霍而賺錢致富的成功者,對社會發(fā)展、民族振興沒有任何意義。小杜當(dāng)面對唐駿美國綠卡來歷和其“新華都”旗下企業(yè)紫金礦業(yè)排污問題進(jìn)行質(zhì)問,體現(xiàn)了年輕一代的社會責(zé)任感,即使她提問錯了,此舉也很可貴,倒是沒有人提問才令人擔(dān)憂呢!當(dāng)然,她在現(xiàn)場提出請?zhí)乞E在“西太平洋大學(xué)”文憑復(fù)印件上簽字,其做法是刻薄了一點,但唐駿脫口而出的回答“我一定會給你簽的,最好簽在你身上”,卻更有失身份,難道這是他的“習(xí)慣”?
南大“踢館”女生是國家的未來希望,而唐駿不是,若真有儍聽眾去“復(fù)制”唐駿的“成功”,那就太悲哀了。(陳云發(fā))