民進(jìn)黨主席蔡英文日前強(qiáng)調(diào),不讓民進(jìn)黨在臺(tái)“立法院”有“實(shí)質(zhì)”監(jiān)督權(quán),民進(jìn)黨將結(jié)合在野與公民團(tuán)體力量,建立更全面性、更高層級(jí)的跨黨派特別監(jiān)督機(jī)制,臺(tái)灣《中央日?qǐng)?bào)》網(wǎng)絡(luò)版昨天發(fā)表社評(píng)說,此番談話,不僅形同威脅,更有違民主政治的常識(shí)。
社論指出,蔡英文在民進(jìn)黨“執(zhí)政”時(shí)代,被視為少數(shù)理性專業(yè)的政務(wù)官,今年當(dāng)選民進(jìn)黨主席后,外界高度期盼,她能扮演一個(gè)負(fù)責(zé)任的在野黨主席。然而,幾個(gè)月下來,蔡英文的表現(xiàn)令人大失所望,對(duì)于弊案纏身的陳水扁,她不敢明確的切割;對(duì)于民進(jìn)黨內(nèi)各個(gè)派系山頭,她無法有效統(tǒng)御領(lǐng)導(dǎo);對(duì)于公職人員與一些民進(jìn)黨員的暴力行為,她非但不能夠制止,而且也從未公開譴責(zé);對(duì)于民進(jìn)黨發(fā)動(dòng)的群眾脫序失控的行為,她也無法掌控;更嚴(yán)重的是,她還把責(zé)任全部都推給執(zhí)政黨,而且還一再揚(yáng)言,未來要走街頭路線。
社論表示,在“圍城”事件后,蔡英文才向群眾預(yù)告會(huì)在街頭時(shí)時(shí)見面,未來將采議會(huì)路線與街頭路線并進(jìn),并以議會(huì)路線優(yōu)先;如今卻又說如果國民黨無法尊重民進(jìn)黨在臺(tái)“立法院”二十七席“立委”的“實(shí)質(zhì)”監(jiān)督權(quán),民進(jìn)黨將籌組跨黨派監(jiān)督機(jī)制。表面看來,民進(jìn)黨得票率40%,卻只獲得近24%的席次,似乎不公平,所以蔡英文要修改議事規(guī)則,好像言之有理,卻完全經(jīng)不起論證。
首先,現(xiàn)在臺(tái)灣“立法院”的議事規(guī)則,都是在民進(jìn)黨執(zhí)政時(shí)期所修正,何以民進(jìn)黨當(dāng)時(shí)不顧新黨、臺(tái)聯(lián)黨與無黨聯(lián)盟的反對(duì),堅(jiān)持限制小黨的提案權(quán),如今自己變成小黨,就拼命叫囂議事不公?其次,得票率與席次差距,是選舉制度所使然,但單一選區(qū)兩票制同樣是民進(jìn)黨所極力促成的,豈有自己執(zhí)政不好,就怪罪選制不公之理?更何況,在最近幾個(gè)月以來,民進(jìn)黨并不是沒有提案的權(quán)利,只是在表決時(shí)刻居于少數(shù),事實(shí)上少數(shù)服從多數(shù),本來就是民主政治的基本常識(shí),豈可因在“立法院”居于少數(shù),就非要改變議事規(guī)則?讓少數(shù)反而能凌駕多數(shù),擁有”實(shí)質(zhì)”監(jiān)督權(quán),誠若如此,選舉有何意義?多數(shù)與少數(shù)又有何差別?莫非民進(jìn)黨不管多數(shù)少數(shù),都要能主導(dǎo)“立法院”嗎?
社論說,就事論事,蔡英文現(xiàn)在該做的事很多,舉其犖犖大者,例如重建民進(jìn)黨清廉勤政的形象、徹底改善民進(jìn)黨的體質(zhì)、建立民進(jìn)黨理性的路線、徹底與貪腐劃清界線;又好比調(diào)整民進(jìn)黨黨內(nèi)初選制度,使初選產(chǎn)生的人不致于像現(xiàn)在一樣,都是意識(shí)型態(tài)掛帥的人;又如在立法院提出具體可行的政策主張,和執(zhí)政黨進(jìn)行政策競(jìng)爭(zhēng)。
尤其是最近臺(tái)灣陷于經(jīng)濟(jì)困境,做為臺(tái)灣最大在野黨的民進(jìn)黨,如果能集合民進(jìn)黨內(nèi)優(yōu)秀人才提出具體可行的救經(jīng)濟(jì)方案,必然可以使人一新耳目,另外,面對(duì)馬英九誠心邀請(qǐng)會(huì)面,蔡英文也應(yīng)該拋棄成見,與馬英九會(huì)見溝通。
社論最后說,總之,蔡英文可做能做的事很多,遺憾的是,她卻始終未能跳脫為反對(duì)而反對(duì)、舍議會(huì)路線而強(qiáng)調(diào)街頭路線的老路,既不能相忍為大局,與國民黨同心協(xié)力搶救臺(tái)灣經(jīng)濟(jì),反而落井下石,狂扯臺(tái)當(dāng)局后腿,如此作為除了突顯她政客的嘴臉,還能讓人對(duì)她有什么期待嗎?