陳水扁刻意操弄下 談“品格”反成異類

　　馬英九日前出席“長春藤盟校年終晚會”，發(fā)表談話時特別強調(diào)品格的重要性，此一談話隔天立即被島內(nèi)媒體解讀為有針對陳水扁家遭起訴的“弦外之音”。臺灣《中央日報》網(wǎng)絡(luò)報今天的社評對此指出：馬英九談品格究竟有無“弦外之音”，因為他沒明說，所以外界也無從得知。不過，原本就是做人做事要遵行的基本標(biāo)準(zhǔn)--品格，被談?wù)摃r似乎反而成為一種有特定目的的行為，不能不說是臺灣社會在快速變遷過程中一種奇怪的現(xiàn)象。

　　社評說：臺灣作家龍應(yīng)臺在2006年6月28日，特別針對陳水扁罷免案寫了一篇關(guān)于“品格”的文章。在該文中，龍女士指出一個領(lǐng)導(dǎo)人的核心責(zé)任有四，分別為：要有能耐使人民以自己的“國家”為榮、要有能耐凝聚人民的認(rèn)同感、要有能耐提得出“國家”的長遠(yuǎn)愿景、要有一定的道德高度。若以上述四種標(biāo)準(zhǔn)來衡量陳水扁，她的結(jié)論是他近乎災(zāi)難性地不及格。

　　龍女士并提出一連串發(fā)人深省的問題，諸如陳水扁一路成長的社會環(huán)境有沒有告訴他：沒有品格，權(quán)力可能就是災(zāi)難？今天拼命為他辯護(hù)的人，是為了什么而為他辯護(hù)？品格和道德，在民主政治里，究竟還算不算數(shù)？今天反對他的人，又是為了什么而反對？是真正原則的堅持，還是黨派權(quán)力的便宜計算？

　　當(dāng)我們看到媒體在解讀臺灣現(xiàn)任領(lǐng)導(dǎo)人有特定目的在談?wù)摗捌犯瘛睍r，龍女士過去所提出的問題尤其值得我們深深思索�！敖裉炱疵鼮樗�辯護(hù)的人，是為了什么？”難道一定要跑到“監(jiān)察院”外去扯掉別人的發(fā)片，才能凸顯本身辯護(hù)的力度嗎？難道今天拼命為他辯護(hù)的人，完全不知道他為何被起訴嗎？為什么他們無法理解“權(quán)力使人腐敗、絕對的權(quán)力使人絕對的腐敗”呢？

　　一部修修補補的“中華民國憲法”，賦予“總統(tǒng)”的權(quán)力遠(yuǎn)大于被制衡與監(jiān)督的力量，若是在位領(lǐng)導(dǎo)人的品格與道德的標(biāo)準(zhǔn)不高，難保不會淪入腐敗的境地。這就是為何過去看起來還算清廉、也能為民喉舌“立法委員”、市長的陳水扁，在元首核心責(zé)任的檢驗中，會災(zāi)難性的不及格。

　　所以今日的陳水扁，己非過去他的支持者所認(rèn)識的陳水扁，今日的他實在看不出來有任何被支持的理由。若他的支持者仍然想支持，請再回顧2008年8月14日陳水扁召開記者會。在記者會中他向全臺灣老百姓坦承他“做了法律所不許可的事”。一個在無外力逼迫下，即承認(rèn)自己犯行的人，還有什么理由對外宣稱自己遭受司法迫害呢？

　　陳水扁對臺灣造成最壞的影響，不是他將疑似不法取自臺灣當(dāng)局與民間的資金匯往海外，也不是他讓長久支持他的群眾及政黨感到痛心與不值，而是他扭曲了品格在民主政治中的意義。他不僅讓注重“品格”的從政人士成為被取笑的對象，也讓媒體遇到談“品格”問題時，自然解讀一定是意有所指，而不是臺灣社會所必須具備的價值。

　　社評最后指出：孟子在很久以前就告訴我們“人之異于禽獸者幾�！�，而“品格”正是人類所應(yīng)具備的“幾�！敝�一。看到陳水扁的支持者，如當(dāng)眾脫衣般地扯掉別人頭上的發(fā)片，就可明了陳水扁留下了多壞的示范。品格原本是文明社會每個人都應(yīng)該具備的特質(zhì)，可是在陳水扁的刻意操弄下，談品格反而成為異類。什么時候臺灣在談?wù)撈犯駮r不被解讀為意在言外時，臺灣社會的文明程度就算是更進(jìn)一步。