外媒：美國應(yīng)接納中國崛起 避免戰(zhàn)爭風(fēng)險(xiǎn)

　　中國航母想象圖

　　英國《金融時(shí)報(bào)》28日刊載美國哈佛大學(xué)貝爾弗爾科學(xué)與國際事務(wù)研究中心主任格雷厄姆阿利森的文章。在這篇名為《美國應(yīng)接納中國的崛起》的文章中，作者認(rèn)為中國已經(jīng)崛起為超級(jí)大國，雖然這令美國不舒服，但一個(gè)日益強(qiáng)大的中國要求更多話語權(quán)、要求在國際關(guān)系中擁有更大的影響力，這樣的要求很正常。

　　中國對(duì)南中國海和中國東海釣魚島的日益強(qiáng)硬的姿態(tài)本身并不重要，重要的是這種姿態(tài)所預(yù)示的未來。在二戰(zhàn)后的60多年里，美國的“太平洋和平”為亞洲國家有史以來最快的經(jīng)濟(jì)增長提供了安全和經(jīng)濟(jì)框架。但是，中國已經(jīng)崛起為超級(jí)大國，并將在未來十年內(nèi)取代美國成為世界最大的經(jīng)濟(jì)體，因此中國提出修訂其他國家設(shè)立的規(guī)則的要求就毫不奇怪了。

　　未來數(shù)十年全球秩序的關(guān)鍵問題是：中國和美國能夠避開“修昔底德陷阱”(Thucydides’s trap)嗎？這位歷史學(xué)家的隱喻提醒我們，當(dāng)一個(gè)崛起的大國與既有的統(tǒng)治霸主競爭時(shí)，雙方面臨何等危險(xiǎn)——正如公元前5世紀(jì)希臘人和19世紀(jì)末德國人面臨的情況一樣。這種挑戰(zhàn)多數(shù)以戰(zhàn)爭告終。維系和平要求雙方政府和社會(huì)大力調(diào)整各自的態(tài)度和行動(dòng)。

　　公元前5世紀(jì)，雅典成為文明中心。哲學(xué)、歷史、戲劇、建筑、民主等各方面的成就之高前所未有。雅典的急劇崛起震驚了伯羅奔尼撒半島既有的陸地霸主斯巴達(dá)。恐懼迫使斯巴達(dá)的領(lǐng)導(dǎo)人采取回應(yīng)舉動(dòng)。雙方之間的威脅和反威脅引發(fā)競爭，接著升級(jí)為對(duì)抗，最終爆發(fā)沖突。長達(dá)30年的戰(zhàn)爭結(jié)束后，兩國均遭毀滅。

　　修昔底德這樣評(píng)論這些事件：“正是雅典的崛起和由此引發(fā)的斯巴達(dá)的恐懼導(dǎo)致戰(zhàn)爭不可避免�！弊⒁膺@里的兩個(gè)關(guān)鍵變數(shù)：崛起和恐懼。

　　任何一個(gè)新興大國的迅速崛起都會(huì)打破現(xiàn)狀。哈佛大學(xué)美國國家利益委員會(huì)觀察中國后得出結(jié)論：在21世紀(jì)，“這樣的一個(gè)大國走上世界舞臺(tái)必然產(chǎn)生影響”。

　　從來沒有哪個(gè)國家方方面面的國際排名像中國一樣攀升得如此之高，如此之快。僅僅一代人的時(shí)間，這個(gè)國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)曾經(jīng)不及西班牙的國家成了世界第二大經(jīng)濟(jì)體。

　　如果我們按照歷史經(jīng)驗(yàn)來判斷，修昔底德陷阱這個(gè)問題的答案是顯而易見的。自1500年以來，大國崛起挑戰(zhàn)統(tǒng)治霸主的15起案例中，11起爆發(fā)了戰(zhàn)爭。想想統(tǒng)一后的德國吧，它取代了英國成為歐洲最大的經(jīng)濟(jì)體。在1914年和1939年，德國的侵略和英國的回應(yīng)引發(fā)了兩次世界大戰(zhàn)。

　　中國的崛起令美國不舒服，但一個(gè)日益強(qiáng)大的中國要求更多話語權(quán)、要求在國際關(guān)系中擁有更大的影響力，這樣的要求很正常。美國人——尤其是那些教導(dǎo)中國人“更像我們”的美國人，應(yīng)該反思我們自己的歷史。

　　1890年左右，隨著美國崛起為西半球的主宰力量，它做出了什么行為？未來的總統(tǒng)西奧多圠斯福(Theodore Roosevelt)代表美國，高度自信地表示，未來100年是美國的世紀(jì)。在一戰(zhàn)之前，美國解放了古巴；以戰(zhàn)爭威脅英國和德國，迫使它們接受美國在委內(nèi)瑞拉和加拿大爭端中的立場；支持哥倫比亞叛亂，使其分裂，建立了新的國家巴拿馬，巴拿馬則立刻授予美國建造巴拿馬運(yùn)河的特許權(quán)；試圖推翻英國政府支持、由倫敦銀行家提供資金的墨西哥政府。在隨后的半個(gè)世紀(jì)，美國軍事力量在“我們的半球”出手展開了30余次不同的干預(yù)，謀求以有利于美國的方式解決經(jīng)濟(jì)或領(lǐng)土爭端，或者驅(qū)逐我們認(rèn)為不可接受的領(lǐng)導(dǎo)者。

　　承認(rèn)強(qiáng)大的結(jié)構(gòu)性因素并不是主張領(lǐng)導(dǎo)者是歷史鐵律的囚徒。相反，這能幫助我們領(lǐng)會(huì)挑戰(zhàn)之艱巨。如果中美領(lǐng)導(dǎo)人的表現(xiàn)無法超越他們的古希臘、或者20世紀(jì)初歐洲的前輩，21世紀(jì)的歷史學(xué)家將援引修昔底德的觀點(diǎn)解釋隨之而來的災(zāi)難。戰(zhàn)爭對(duì)于兩個(gè)國家均具有毀滅性，這一事實(shí)很重要，但不是決定性的�；叵胍幌乱粦�(zhàn)，所有參戰(zhàn)者都失去了最寶貴的東西。

　　鑒于發(fā)生這種后果的風(fēng)險(xiǎn)，中美兩國領(lǐng)導(dǎo)人務(wù)必開始就潛在的對(duì)抗和爆發(fā)點(diǎn)展開坦誠磋商。而更為困難和痛苦的是，雙方必須開始做出實(shí)質(zhì)性調(diào)整，包容對(duì)方無法退讓的要求。