朝韓炮戰(zhàn)不會升級為大規(guī)模武裝沖突

　　盡管1953年7月朝鮮戰(zhàn)爭停戰(zhàn)協(xié)議劃定了朝鮮和韓國的陸地臨時分界線，但關(guān)于兩國海域的劃分卻一直存在分歧，摩擦不斷朝韓炮戰(zhàn)不會升級為大規(guī)模武裝沖突

　　11月23日，朝鮮和韓國在有爭議的“北方限界線”附近的延坪島發(fā)生激烈交火。韓國方面稱，遭到來自朝鮮200多枚炮彈的襲擊，并造成兩名韓國士兵死亡，另有十多名士兵和平民受傷。隨后，韓國宣布進(jìn)入“緊急狀態(tài)”，并發(fā)射了80多枚炮彈進(jìn)行回?fù)�。朝韓交火這些年時有發(fā)生，但僅限于西部爭議海域艦船間。由于此次炮擊針對的是島上軍事目標(biāo)和民用建筑，從而引起了各國的高度關(guān)注。

　　近年來，圍繞延坪島，這個美韓認(rèn)定“北方限界線”與朝方主張“南方警戒線”之間的海上爭議島嶼，朝韓兩國沖突不斷

　　延坪島位于仁川東北方向約83公里處的朝韓兩國“北方限界線”附近，是所謂“西海五島”中最靠近朝鮮海岸的部分。長期以來，朝韓雙方對此島歸屬一直存有爭議，也曾爆發(fā)過激烈的海上軍事沖突。目前，該島在韓國的實際管轄之下。

　　朝鮮戰(zhàn)爭結(jié)束以后，南北雙方雖然在半島中部劃定了一條全長246公里的軍事分界線，但是海上分界卻留作懸案。盡管停戰(zhàn)協(xié)定詳細(xì)規(guī)定了朝韓軍事分界線兩側(cè)非軍事區(qū)的寬度，但該協(xié)定并沒有涉及兩國海域的具體劃分方法。

　　而所謂“北方限界線”是在《停戰(zhàn)協(xié)定》簽訂幾個月之后，美韓單方面沿白翎島、大青島、小青島、延坪島及隅島等島嶼劃定的一條約278公里長的分界線，并以此作為美韓聯(lián)軍的海上實際控制線。對于這條由美韓單方面劃定的對美韓方面十分有利的所謂“界線”，朝鮮方面一直不予承認(rèn)，并于1976年也自行劃定了一條“南方警戒線”來主張其領(lǐng)海管轄權(quán)。這兩條各自單方面劃定的界線，不但雙方互不承認(rèn)，而且由于形成了一個海上重疊爭議區(qū)域，朝韓雙方一直為此摩擦不斷，沖突時有發(fā)生。

　　從上世紀(jì)90年代末至本世紀(jì)初，朝鮮、韓國軍隊均以擁有此海域的主權(quán)為理由，在雙方主張的分界線中間有爭議的海域進(jìn)行活動，并引起了第一次延坪海戰(zhàn)、第二次延坪海戰(zhàn)等軍事沖突。1999年6月15日，在朝鮮船只被認(rèn)為數(shù)次越過朝韓兩國水域邊界后，朝鮮和韓國的軍艦發(fā)生了自1953年朝鮮戰(zhàn)爭結(jié)束以來的首次交火，稱為“第一次延坪海戰(zhàn)”。2002年6月29日上午，朝鮮和韓國的海軍艦艇又在延坪島附近發(fā)生交火沖突事件。一艘韓國高速艇被擊沉，包括艇長在內(nèi)的4人死亡，19至20人受傷，1人失蹤。朝鮮方面有一艘警備艇被擊中起火，也有30多人傷亡。這是1999年后兩國間最大規(guī)模的一次軍事沖突，被稱為“第二次延坪海戰(zhàn)”。

　　2010年在此海域附近所發(fā)生的“天安”號沉沒事件，由于被韓國認(rèn)為是由朝鮮一手主導(dǎo)，從而加劇了朝韓兩國在此海域的緊張對峙局面。

　　出于自身利益考量，美韓都既想通過施加重壓來遏制朝鮮，又擔(dān)心直接的軍事回應(yīng)可能引發(fā)戰(zhàn)爭，難以控制

　　朝韓延坪島炮戰(zhàn)事件發(fā)生后，美國除了對炮擊事件表示強(qiáng)烈譴責(zé)外，并未采取相應(yīng)的措施，五角大樓也沒有采取其他進(jìn)一步行動的跡象。美國在表態(tài)中，既強(qiáng)調(diào)美韓同盟的重要性，也表示希望維護(hù)朝鮮半島和平穩(wěn)定的局勢，對韓方“迄今表現(xiàn)的克制”表示贊賞。韓國方面，盡管在炮擊事件后調(diào)高了警戒狀態(tài)，但美國并沒有調(diào)動其部署在韓國的2.9萬人部隊或其他部隊。甚至有部分美國軍方官員私下宣稱，炮擊事件的嚴(yán)重程度甚至比不上“天安”號事件。

　　從目前情況看，美韓不太可能大規(guī)模報復(fù)朝鮮的原因有以下幾點：一是美國限于國內(nèi)的經(jīng)濟(jì)狀況，要把戰(zhàn)略資源的重點放在朝鮮半島不大可能；二是從外部情況來看，美國全球戰(zhàn)略矛盾的焦點還是在如何妥善解決伊拉克和阿富汗撤軍的問題；另外，伊朗問題讓美國十分頭痛。從而使美國在東亞對朝鮮的態(tài)度很矛盾，也很糾結(jié)，跟朝鮮既遏制、對抗，又不愿徹底“撕破臉皮”。從目前情況看，美國既沒有能力，也不愿意一味打壓朝鮮。加之此次炮擊的地區(qū)又沒有駐韓美軍，朝方的攻擊也不會輕易傷及美軍。只要美國認(rèn)為韓朝雙方的行動不會升級，就不會讓駐韓美軍插手。

　　對韓國來說，經(jīng)濟(jì)上，國際金融危機(jī)的陰影還未完全擺脫；政治上，李明博的保守派政府和國會的反對黨矛盾很大。如果朝韓沖突真的演變成全島戰(zhàn)爭，韓國損失將會非常大。特別是韓國首都首爾占去了其國民生產(chǎn)總值的一半和全國人口的四分之一，這樣一個經(jīng)濟(jì)政治重鎮(zhèn)的防御力量卻十分有限。且不說朝鮮的導(dǎo)彈，僅僅是朝鮮的火炮直接就可以打到首爾。所以對韓國來講，安全與經(jīng)濟(jì)的雙重脆弱性導(dǎo)致其無法對朝鮮做出什么實質(zhì)性的動作。

　　朝韓雙方不會真正開打，炮擊事件只是雙方發(fā)泄積怨，同時也是朝鮮試圖將美國重新拉回談判桌所使出的極端手段

　　此次炮擊發(fā)生后，韓國方面表態(tài)將會把這一事件提交聯(lián)合國。從舉動上看，似乎事態(tài)有進(jìn)一步擴(kuò)大的可能，不過實際上的沖突卻是有限的，雙方并沒有，也不可能有開打的意愿。朝鮮并未連續(xù)發(fā)動攻擊，韓國的應(yīng)對也較為克制。當(dāng)然，可以肯定的是，朝韓兩國的關(guān)系無疑將會大為倒退，對緩和半島緊張局勢和重啟六方會談的難度將增大。

　　仔細(xì)分析這次事件，看似偶然的炮擊也有其必然的成分。事實上，自朝鮮第二次核試驗后，美國就改變了對朝核問題的戰(zhàn)略，即主要通過制裁而不是六方會談來迫使朝鮮棄核。美韓方面還對六方會談設(shè)置了前提，要求朝鮮必須在“天安”號問題上認(rèn)罪，才會恢復(fù)會談。這讓聲稱與“天安”號事件無關(guān)的朝鮮很是反感，一直發(fā)出激烈的抗議聲。

　　此外，自3月“天安”號事件后，美韓始終堅持威嚇朝鮮的方針，美韓聯(lián)合軍演從7月開始一直沒有中斷，所以說長久的壓力必然導(dǎo)致這樣極端的行為。從這個意義上看，炮擊事件是自“天安”號事件以來朝韓緊張關(guān)系持續(xù)發(fā)展的必然結(jié)果。

　　而朝鮮又之所以選擇炮擊這種挑釁手段，其原因是既要挑起危機(jī)又要控制危機(jī)。炮擊的起始時間、打擊范圍及破壞威力都易于掌控。與以往的海戰(zhàn)相比，炮戰(zhàn)可謂朝鮮的強(qiáng)項。1999年和2002年，朝韓曾在延坪島海域爆發(fā)兩次激烈海戰(zhàn)，由于裝備落后，朝鮮都處于下風(fēng)。此次改打炮戰(zhàn)，也符合朝鮮“領(lǐng)導(dǎo)人帶領(lǐng)人民軍取得對敵斗爭重大勝利”的需要。

　　當(dāng)然，朝鮮更渴望制造一定的國際影響。無論是此前宣稱有2000臺濃縮鈾機(jī)器在運(yùn)作，還是這次炮擊，從本質(zhì)上看都是希望引起一定的國際關(guān)注，并不是真的想把事情鬧大。在外界看來，此手段雖然過于極端，但也不失為把美國重新拉回談判桌的一種有效方法。

　　朝鮮半島問題十分繁雜，如何保持半島穩(wěn)定局勢，積極、合理解決問題，需要國際社會特別是朝鮮半島南北雙方的共同努力。在這個過程中，朝韓雙方都應(yīng)把精力或者一些策略放在如何進(jìn)行良性互動上，而不是通過一些極端的手段來破壞目前業(yè)已趨于穩(wěn)定的半島安全局勢。（孫曄飛 王斌）