久未出包的臺當局“行政院政務委員”張景森日前接受專訪，又語出驚人。除坦承民進黨反核沖過了頭，說明核能發(fā)電“提前除役”不是民進黨的立場外，還指強渡關(guān)山的深澳燃煤電廠是因為“南電北送”的錯，所以只要“北北基宜桃”承諾節(jié)電10%就可不蓋深澳燃煤電廠。臺灣《中國時報》16日發(fā)表臺灣文化大學經(jīng)濟學系教授柏云昌的評論文章指出，只要臺當局設置正確的能源稅、碳稅或排放權(quán)交易制度，廠商自然就會選擇最有利的方式進行生產(chǎn)，民眾也會自動選擇適合的節(jié)能器具和改變生活方式。完全不需要臺當局強制用戶節(jié)電，因此，建議賴清德在做一個務實的臺當局“行政院長”時應先選賢與能。例如，在推能源政策前，先把若干膿包政客替換掉，還比較務實一些吧！

　　評論摘編如下：

　　久未出包的臺當局“行政院政務委員”張景森日前接受專訪，又語出驚人。除坦承民進黨反核沖過了頭，說明核能發(fā)電“提前除役”不是民進黨的立場外，還指強渡關(guān)山的深澳燃煤電廠是因為“南電北送”的錯，所以只要“北北基宜桃”承諾節(jié)電10%就可不蓋深澳燃煤電廠；另外怕夏天缺電，將強制大用戶至少節(jié)電5%，一般家庭則訂出節(jié)電5%到10%的目標等。不過這些奇怪的能源政策主張隔日就遭臺當局“行政院長”賴清德打臉，顯示臺當局內(nèi)部能源政策的不一致與不務實。

　　眾所周知，反核是民進黨的政治神主牌之一，歷來被用作向國民黨當局奪權(quán)的工具和手段之一，而今張景森卻說“民進黨反核沖過頭”；賴清德也補充說，既然核能已經(jīng)不可能，那只有火力發(fā)電（指蓋深澳燃煤電廠）�？梢姺春耸莻�假議題，被用來演戲作秀罷了。既然賴清德本身是學醫(yī)的，又標榜自己是一位務實的“院長”，何不務實地接受核能科技也是選項之一，就此摘除民進黨反核的神主牌膿包。

　　不要忘了，核能科技原本也是用來同時解決溫室效應和空污的藥方之一，因為核能發(fā)電基本上是零二氧化碳和零空污排放的電力供應來源，在大幅減少化石火力發(fā)電和發(fā)展綠能的過程中應有其一定的角色和貢獻，而不是“非火力發(fā)電不可”。

　　臺灣“南電北送”的確是實情，但試問全世界有哪個國家和地區(qū)沒有區(qū)域用電不平衡的現(xiàn)象？就拿德國風電來說，發(fā)電的風場在北部，用電重鎮(zhèn)卻在南部工業(yè)區(qū)，之間全靠電網(wǎng)傳輸調(diào)度。

　　小小臺灣也是如此，經(jīng)濟、人口集中在北部，農(nóng)業(yè)則在中、南部，因此形成了南電北送的供需現(xiàn)象。北部缺電絕不是被用來強蓋深澳燃煤電廠的主要理由之一。大家共同生活在一個寶島上，本來就應區(qū)域分工合作、互通有無，就像“北北基宜桃”民眾繳的稅不也是提供給全臺在用嗎？臺當局應該做好全臺區(qū)域規(guī)劃工作才是正解。但張景森和賴清德把罪全都怪在北部人的身上，實在是說不過去。

　　臺當局向來強調(diào)節(jié)能的重要性，這已不是陌生的口號，還記得“節(jié)能減碳”吧？這十幾年來，所謂能源效率的提升，其實是工廠外移的結(jié)果而不是真正的節(jié)能減碳。為何一直成效不彰？基本原因是臺當局用錯了工具。“節(jié)能減碳”是經(jīng)濟政策工具，不能單靠“法令”管制來達成，更不能借以恐嚇業(yè)者，斷了經(jīng)濟發(fā)展的路。

　　基本上，只要臺當局設置正確的能源稅、碳稅或排放權(quán)交易制度，廠商自然就會選擇最有利的方式進行生產(chǎn)，民眾也會自動選擇適合的節(jié)能器具和改變生活方式。完全不需要臺當局強制用戶至少節(jié)電5%到10%的無聊主張和干預作為。因此，建議賴清德在做一個務實的臺當局“行政院長”時應先選賢與能。例如，在推能源政策前，先把若干膿包政客替換掉，還比較務實一些吧！