臺灣《中國時報》5日發(fā)表社論指出，2月28日當(dāng)天臺灣一場慈湖潑漆事件，讓臺灣努力數(shù)十年的族群和解幾乎摧毀殆盡；一場軍人“年金改革”抗?fàn)幍囊馔�，不僅升高社會對立，更讓“年改”的推動時程出現(xiàn)變數(shù)。令人遺憾的不僅是相關(guān)議題失焦，看看電視名嘴對潑漆現(xiàn)行犯的贊揚、對抗?fàn)幹貍�者的揶揄、社群媒體的加料渲染，分裂的臺灣恐怕難以彌合！

　　社論指出，臺當(dāng)局執(zhí)政高層面對社會沖突事件卻不發(fā)一語，連應(yīng)酬式的話語都不愿說。一個老把謙卑、溝通、對話掛在嘴上的蔡當(dāng)局府，怎么弄到這般局面？“二二八事件”的和解從李登輝開始到今天，20多年了，難道是要重新再撕裂嗎？年金制度究竟該不該改？當(dāng)然該改，但改革前應(yīng)讓不同世代間能夠彼此將心比心取得諒解，這種族群與世代的和解與對話，本就是主政者無從回避的責(zé)任，而當(dāng)下臺灣最不幸的是，這些議題的話語權(quán)全給媒體名嘴所壟斷！

　　今天臺灣諸多議題爭議，從年金改革、“一例一休”、日本核食品進口、重啟核電、美豬進口等議題，沒有一樁是簡單的是非題，全都是利弊取舍的選擇題，沒有一個議題擁有“完美方案”，每一個選擇都附帶著“代價”。正好像選擇核電還是火力發(fā)電，就必須在“核災(zāi)恐懼”與“空污恐懼”之間做選擇，乃至在“核廢料”與“碳排放”之間做取舍一樣，這樣的選擇本來就不容易，如果再扯上利益分配與政黨立場，就更難處理了。這本就是當(dāng)代全球所有國家主政者的功課，也是展現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)人政治智慧的關(guān)鍵，只是當(dāng)下的臺灣，幾乎所有議題全都被激化為二元對立的對抗。

　　社論又指出，議題走上“二元對抗”，就很難有理性的思辨空間，全憑電視名嘴煽動“激情指數(shù)”、“立法院”強勢表決與街頭“浴血抗?fàn)帯倍ǜ呦�，“改革”就成為“斗爭”，良法美意成了倒行逆施，�?dāng)年馬英九為此灰頭土臉，如今的蔡英文不僅全套復(fù)制，甚至處境還更為慘烈，連春節(jié)發(fā)紅包都宛如大軍壓境，層層保護怕出意外，何以致此？因素當(dāng)然很多，除了臺灣朝野政黨難辭其咎外，在這里必須坦然指出臺灣的媒體，特別是媒體名嘴，必須承擔(dān)很大的責(zé)任。

　　社論表示，只有媒體才能在政黨之外，跳開特定立場的系絆，為政策方案的取向提供討論的空間，不幸的是，在當(dāng)下臺灣的媒體，不僅沒有扮演好這個功能，反而成了擴大分歧、激化對立的平臺，幾乎所有公共議題經(jīng)過媒體乃至名嘴的加工渲染，都成了“非黑即白”的是非題，成了“非藍即綠”的選邊站，沒有如何讓政策規(guī)劃更合理的討論，只有“你究竟站哪一邊”的表態(tài)，最終媒體成了社會對立激化的助燃劑。

　　當(dāng)然，這種現(xiàn)象不是今天才出現(xiàn)，它已存在臺灣十?dāng)?shù)年，成為政治社會生態(tài)的一部分，論者的反省不是沒有，但從來沒有真正改善過，甚至是愈演愈烈。真正可怕的是，它在今天的臺灣已成了一個惡性循環(huán)的漩渦，任何爭議性的議題出現(xiàn)，甚至政黨標(biāo)簽尚未明顯之際，媒體名嘴就已經(jīng)先劃開了戰(zhàn)線，以事先挑選過的片面資訊與觀點，搭配動機論與陰謀論的渲染，以近乎戲劇性的夸張修辭，形成藍綠各異的論述，經(jīng)過時間的推移，再逐漸形成藍綠兩組收視族群，然后再為滿足這兩組族群的需求，持續(xù)復(fù)制這種對立。講直白一些，如果藍綠政客是臺灣亂源之一，這批立場先行的名嘴們，又何嘗不是亂源呢？

　　社論又表示，細數(shù)臺灣當(dāng)前所陷入的諸般危機，媒體名嘴所享有的超比例話語權(quán)絕對是重要的一環(huán)，他們狀似上知天文、下知地理，通曉所有政策內(nèi)容，實際上只是照著腳本念經(jīng)，而所有議題經(jīng)過他們“過度批判”的渲染，就完全喪失了回旋的空間，反倒是所有持平的學(xué)者專家全都被邊緣化，名嘴因而占據(jù)了論述的中心，人們寧信名嘴不信專家學(xué)者，影響所及，所有爭議性的公共議題無一不走向激化的對抗，而最可怕的是，這種反智的民粹趨勢正在一步步侵蝕臺灣的生命力與競爭力。