黃國昌日前大張旗鼓地在臺灣汐止市舉辦“國昌用心,義工相挺”的掃街行動。臺灣《中國時報》今日發(fā)表社論文章指出,重新審視連署罷免黃國昌的理由,特別是其中所謂“說一套做一套”的問政風格,確實很令人不齒,例如他昔日曾痛批黑箱作業(yè),要終結(jié)密室協(xié)商,卻在“一例一休”“法案”中,私下密會蔡英文,被揭發(fā)后又痛罵民進黨“無恥”,并上演假哭戲碼。他原先支持“廢死”,在內(nèi)湖女童命案發(fā)生后,見反“廢死”的民意高漲,又立即撇清。黃國昌是一個指標,讓做過錯事政客都知道,基層民眾本來就是有權(quán)利可以說不的!
社論摘編如下:
黃國昌罷免案投票日倒數(shù)只剩1個月左右,或許罷免聲浪真的太高,老神在在的黃國昌不得不認真面對,日前大張旗鼓地在臺灣汐止市舉辦“國昌用心,義工相挺”的掃街行動,號稱要號召萬人出頭挺昌,結(jié)果只有千人左右的義工到場造勢,黃國昌自己也現(xiàn)身現(xiàn)場。針對此一場景,發(fā)起罷免的“安定力量”秘書長所給的注腳是:原來黃國昌必須是夾道歡迎,才愿意出現(xiàn)在民眾面前!
在此同時,各種替黃國昌緩頰或消毒的論述也紛紛出爐。有的說發(fā)動對他罷免的真正用意,只是起于個人恩怨;有的反駁“罷昌”的理由不具說服性,說什么“立委”不作秀,怎么可以博取版面,增強自己的存在?有的說批黃國昌不服務選區(qū)民眾,難道要他去搶地方議員的工作?還有說有多少人會真正在意他是否挺同或廢死?還說什么不該主張以態(tài)度傲慢的理由就去罷免他云云。至于那些謾罵連署民眾的激烈言論,就不值得贅述了!
講實話,如果發(fā)動罷免黃國昌的真正用意,僅只是起于個人恩怨,哪里有可能在這么短的時間里,就能掌握到近3萬份民眾的連署書?難道這近3萬多的民眾全都跟黃國昌有個人恩怨?黃國昌自己曾將罷免他的民眾全抹黑成是“守舊勢力跟權(quán)貴結(jié)構(gòu)”,問題是新北市第十二選區(qū)也才25萬人,該選區(qū)多由偏鄉(xiāng)組成(例如貢寮、平溪和雙溪),民眾社會經(jīng)濟地位和收入遠低于臺北市,說他們?nèi)鞘嘏f權(quán)貴,這不擺明了就是在存心羞辱?
為了深入了解安定力量何以能在短期就取得近3萬份連署書,有雜志做了調(diào)查采訪,究竟是什么樣社會背景的選民支持罷免黃國昌,結(jié)果發(fā)現(xiàn)背后根本沒什么守舊權(quán)貴,都是一群堅持傳統(tǒng)家庭及性別倫理的“保守選民”,這群保守選民主要來自都會中產(chǎn)及偏鄉(xiāng)底層,不分藍綠,也跨越宗教信仰。
特別是黃國昌所屬的新北市第十二選區(qū),除了汐止市屬都會型,綿延的海岸線漁民和山線農(nóng)民普遍不贊成同婚及“廢死”。
換言之,罷免黃國昌的有三股力量,最主要的是來自教會與家長。直白一些,這次發(fā)動罷免黃國昌,既無關(guān)乎個人恩怨,甚至用藍綠對抗都無法充分說明,畢竟罷免動員完全不同于選舉動員,最主要動員力量還是來自基層的教會與家長團體,而針對此黃國昌疏于服務基層的難堪績效,乃至他鮮明的挺同婚、性平的立場當然就被放大了!
反“罷昌”操作中最沒有說服力的論述,就是主張他不作秀博取版面,如何增強自己的存在?還說他沒積極服務選區(qū)民眾,是不想去搶地方議員的工作。事實上黃國昌是連里長的政績都一并在收割,諸多包括修馬路、蓋廁所、更改路名等原是里長與地方議員的工作,黃國昌卻在施政報告里卻一并都寫成是自己的政績。而他在競選期間所推出的地方政見,內(nèi)容涵蓋交通、醫(yī)療、觀光、經(jīng)濟、海洋等無所不包,但自進入臺灣“立法院”后,所有地方政見大半被拋諸腦后,都未再加以聞問。
截至目前為止,面對近3萬基層民眾的連署,黃國昌除了公開抹黑其為“守舊勢力跟權(quán)貴結(jié)構(gòu)”之外,連最起碼一點點反省的話都不曾表白過,他若自問完全無愧于心,只要1個月后聽任選民決定即可,何須要大費周章的動員義工掃街?何須要部署眾多網(wǎng)軍在各個社群平臺開罵?又何須要運作一堆人士替他辯護緩頰?這些“反罷昌”的操作,不僅證明他自己心虛,更讓“罷昌”的動員有了更大的正當性。
重新審視連署罷免黃國昌的理由,特別是其中所謂“說一套做一套”的問政風格,確實很令人不齒,例如他昔日曾痛批黑箱作業(yè),要終結(jié)密室協(xié)商,卻在“一例一休”“法案”中,私下密會蔡英文,被揭發(fā)后又痛罵民進黨“無恥”,并上演假哭戲碼。他原先支持廢死,在內(nèi)湖女童命案發(fā)生后,見反廢死的民意高漲,又立即撇清。
所有他的這些作為,有人以為許多臺灣政客都是如此,何以獨挑黃國昌一人罷免?重點就是這個,黃國昌是一個指標,許多政客都做的錯事,基層民眾本來就是有權(quán)利可以說不的!不是嗎?
[責任編輯:王鑫]