將日本戰(zhàn)犯抵賴(lài)犯罪的三種理由翻譯成法律話語(yǔ)，大概屬于“違法阻卻事由”“責(zé)任阻卻事由”“個(gè)人刑事責(zé)任”。

　　之所以暴力并不是如此普遍，原因在于暴力的沖動(dòng)往往會(huì)被人類(lèi)內(nèi)心的抑制因素所克制，而在所有促進(jìn)自我控制的情感中，內(nèi)疚是一種關(guān)鍵性的情感和道德力量。對(duì)行惡者來(lái)說(shuō)，必須找到某個(gè)辦法使自己不受內(nèi)疚心理羈絆。一旦內(nèi)疚被阻礙或者湮沒(méi)時(shí)，暴力就變得容易多了。

　　中華人民共和國(guó)成立后，新生的人民政權(quán)對(duì)關(guān)押在撫順戰(zhàn)犯管理所和太原戰(zhàn)犯管理所的1109名日本戰(zhàn)犯，進(jìn)行了6年的教育和改造；1956年6月到7月，中華人民共和國(guó)最高人民法院特別軍事法庭在沈陽(yáng)和太原對(duì)其中的45名日本戰(zhàn)犯進(jìn)行了起訴和審判。從1950年到1964年釋放最后3名戰(zhàn)犯回日本，時(shí)間長(zhǎng)達(dá)14年之久。

　　入管理所之初，幾乎所有的日本戰(zhàn)犯都能找到為自己開(kāi)脫的理由。除了“是戰(zhàn)俘不是戰(zhàn)犯”以外，日本戰(zhàn)犯抵賴(lài)犯罪的理由大致有以下三種：一是顛倒黑白，宣揚(yáng)侵略有功，把入侵中國(guó)說(shuō)成是幫助中國(guó)；二是向上推脫罪責(zé)，這是職務(wù)較低的戰(zhàn)犯的一種手段，聲稱(chēng)侵華戰(zhàn)爭(zhēng)是由國(guó)家發(fā)動(dòng)的，戰(zhàn)罪行為是在上級(jí)指揮下實(shí)施的；三是向下推卸責(zé)任，這是較高級(jí)別的戰(zhàn)犯慣用的伎倆，聲稱(chēng)戰(zhàn)爭(zhēng)中的暴行是下級(jí)瞞著上級(jí)擅自實(shí)施的。

　　如果將上述三種手段翻譯成法律話語(yǔ)，第一種大概屬于“正當(dāng)理由”或者“違法阻卻事由”，它使得看上去的違法行為合法化。在日本戰(zhàn)犯看來(lái)，“幫助中國(guó)”這一高尚因而也是正當(dāng)?shù)睦碛�，似乎就可以阻卻其暴行的違法性。第二種則屬于“可得寬恕”或者“責(zé)任阻卻事由”，即暴行本身的確不合法，但是由于行為不是出于行為人充分的自由意志，因此可以排除行為者的個(gè)人責(zé)任。所以，在低等級(jí)戰(zhàn)犯眼中，“服從命令”“國(guó)家行為”似乎就可以阻卻其承擔(dān)違反人道法的責(zé)任。第三種則是對(duì)“個(gè)人刑事責(zé)任”的訴求，在國(guó)際法語(yǔ)境中，個(gè)人刑事責(zé)任往往意味著應(yīng)當(dāng)由個(gè)人而不是國(guó)家承擔(dān)暴行的責(zé)任，但這里的個(gè)人刑事責(zé)任是指“任何人不因他人的不法行為受處罰”。所以，按照高等級(jí)戰(zhàn)犯的說(shuō)法，部下的罪行不是自己實(shí)施的，自己在主觀上也不知情，因此不應(yīng)當(dāng)為他們的罪行承擔(dān)責(zé)任。如何解釋這種現(xiàn)象呢？

　　人類(lèi)作惡的根源通常有四種：一是對(duì)物質(zhì)財(cái)富的欲求，二是自負(fù)遭到挑戰(zhàn)，三是理想主義，四是追求淫虐狂式的快樂(lè)。這四個(gè)因素普遍根植于人類(lèi)的心理。然而，之所以暴力并不是如此普遍，原因在于暴力的沖動(dòng)往往會(huì)被人類(lèi)內(nèi)心的抑制因素所克制，一旦有些人萌發(fā)作惡的念頭時(shí)，就會(huì)運(yùn)用自我控制來(lái)加以避免。而在所有促進(jìn)自我控制的情感中，內(nèi)疚是一種關(guān)鍵性的情感和道德力量。內(nèi)疚是由于傷害了別人而產(chǎn)生的精神低落。對(duì)行惡者來(lái)說(shuō)，必須找到某個(gè)辦法使自己不受內(nèi)疚心理羈絆。人們之所以克制自己不去傷害別人，就是因?yàn)橄氡苊鈨?nèi)疚；而一旦內(nèi)疚被阻礙或者湮沒(méi)時(shí)，暴力就變得容易多了。那么，內(nèi)疚是如何被日本戰(zhàn)犯湮沒(méi)的呢？

　　虛假的必要性。通常而言，只有當(dāng)本人意識(shí)到自己應(yīng)當(dāng)對(duì)錯(cuò)事負(fù)責(zé)時(shí)，他才會(huì)產(chǎn)生內(nèi)疚。對(duì)于日本戰(zhàn)犯來(lái)說(shuō)，可以用來(lái)為自己辯護(hù)的必要性理由有很多，最為常見(jiàn)的就是認(rèn)為自己是在“服從命令”，由于行為不是出于本人充分的自由意志，因此可以排除自己的責(zé)任；還有一些戰(zhàn)犯則是用“作戰(zhàn)行為”來(lái)為自己的暴行辯護(hù)，認(rèn)為戰(zhàn)爭(zhēng)本來(lái)就是你死我活，殺人是必須的。

　　古往今來(lái)，發(fā)動(dòng)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)者的一個(gè)最經(jīng)常的策略，就是將戰(zhàn)爭(zhēng)描繪成為一個(gè)為了生存和正義而必需的選擇。“幾乎沒(méi)有一場(chǎng)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)不是以防衛(wèi)的名義發(fā)起的”。日本侵略中國(guó)的歷史充分證明這一點(diǎn)。

　　助人的假想。日本在發(fā)動(dòng)“大東亞戰(zhàn)爭(zhēng)”的時(shí)候，除了中國(guó)外，其他被侵略的亞洲國(guó)家都是歐美的殖民地。十九世紀(jì)中葉以來(lái)，日本高舉“脫亞入歐”的大旗，試圖以帝國(guó)主義的方式在既有的殖民體系中與歐美國(guó)家分庭抗禮。當(dāng)利益受到挑戰(zhàn)的歐美國(guó)家對(duì)日本加以鉗制時(shí)，日本軍國(guó)主義者又打出“大東亞共榮圈”之類(lèi)的旗幟，把對(duì)亞洲的侵略書(shū)寫(xiě)成從殖民者手中拯救亞洲人民的神圣使命。直到今天，與當(dāng)初的日本戰(zhàn)犯一樣，還有不少日本人認(rèn)為，正是因?yàn)槿毡�，這些亞洲國(guó)家才得以在戰(zhàn)后獲得獨(dú)立。而日本人在侵略中國(guó)的時(shí)候，則是以現(xiàn)代化為理由，說(shuō)是要把中國(guó)從西方的壓迫下解放出來(lái)。

　　非人格化。并不是任何錯(cuò)誤的行為都會(huì)產(chǎn)生同等程度的內(nèi)疚，內(nèi)疚的程度通常與對(duì)受害者的在乎程度成正比。換句話說(shuō)，內(nèi)疚同人際關(guān)系有關(guān)。如果我們與某人存在某些社會(huì)紐帶卻傷害了他，那我們就會(huì)感到內(nèi)疚。所以，要想既傷害某人又不感到內(nèi)疚，就要先證明受害者與我們毫無(wú)瓜葛。如果施暴的對(duì)象被界定為某種與大多數(shù)人不一樣的非正常人群，暴行就會(huì)變得容易起來(lái)。

　　日本在意識(shí)形態(tài)導(dǎo)向方面雖然沒(méi)有納粹針對(duì)猶太人的“最后解決”那么野蠻和殘暴，但在種族主義狂熱方面，和希特勒沒(méi)什么兩樣。所以，無(wú)論其說(shuō)辭是“脫亞入歐”還是“解放亞洲”，日本自始至終都是將自己的國(guó)家和民族放在優(yōu)越于其他亞洲國(guó)家的水平面上。可以說(shuō)，當(dāng)時(shí)對(duì)中國(guó)人的藐視，是深入到絕大多數(shù)日本士兵的骨髓的。

　　語(yǔ)言的煙幕。要說(shuō)服人們從事暴行，使用這類(lèi)語(yǔ)詞是最基本的辦法：納粹曾使用“疏散”“特別對(duì)待”和“最終解決”等中性詞語(yǔ)來(lái)指稱(chēng)對(duì)猶太人的大屠殺。我們更熟悉的是，日本軍國(guó)主義者將侵略稱(chēng)為“解放亞洲”，將戰(zhàn)爭(zhēng)稱(chēng)為“事件”，將被強(qiáng)迫為日軍提供性服務(wù)的女性稱(chēng)為“慰安婦”，將自殺式襲擊稱(chēng)為“玉碎”，將戰(zhàn)敗稱(chēng)為“終戰(zhàn)”，等等。為了破除自己和國(guó)民對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的內(nèi)疚，日本軍國(guó)主義者不僅通過(guò)長(zhǎng)期的意識(shí)形態(tài)宣傳和言論控制，將種種合理化侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的理由以及一種莫名其妙的優(yōu)越感灌輸給國(guó)民，而且精心設(shè)計(jì)了一套又一套的“無(wú)害”語(yǔ)言和修辭，同時(shí)更是在軍隊(duì)組織上做足了功夫，不容士兵有個(gè)人的思想。經(jīng)由這一系列掩蓋罪惡的策略，日本戰(zhàn)犯逐漸喪失了道德自抑的能力。他們一邊極盡殘暴之能事，另一邊又心安理得。

　　淹沒(méi)在集體中。簡(jiǎn)單地說(shuō)，集體可以四種方式降低人們的內(nèi)疚。第一，責(zé)任分散。集體暴力帶來(lái)的最大困惑就是如何厘清責(zé)任，集體將責(zé)任分散到其每一個(gè)成員，在這樣的責(zé)任機(jī)制下，每一個(gè)成員似乎都有責(zé)任，但又似乎不需要承擔(dān)責(zé)任，這使得他們更有可能施暴。第二，去個(gè)人化。集體行動(dòng)的一個(gè)效果就是讓其成員感到自己不再是一個(gè)孤立的個(gè)人，因而也就不必再仔細(xì)斟酌他們的行為。第三，勞動(dòng)分工。當(dāng)手段受工具理性的單一標(biāo)準(zhǔn)支配并因此與目的之道德評(píng)價(jià)相脫節(jié)時(shí)，使用暴力往往是最有效的和最合算的。這種脫節(jié)主要的方式之一就是細(xì)致的勞動(dòng)功能劃分，而勞動(dòng)分工是集體組織的最基本功能。第四，決策者與執(zhí)行者分開(kāi)。與暴力現(xiàn)場(chǎng)的距離越近，內(nèi)心的道德疑慮和責(zé)任意識(shí)就越強(qiáng)。要減輕執(zhí)行者的疑慮，最好的辦法就是讓他們相信全部責(zé)任在別處；而坐在后方制定罪惡決策的人，則因?yàn)檫h(yuǎn)離鮮血和行動(dòng)而認(rèn)為理所當(dāng)然。

　　前述日本戰(zhàn)犯的抵賴(lài)犯罪的三種理由在很大程度上就是因?yàn)榧�體淹沒(méi)了個(gè)人。而在后來(lái)的認(rèn)罪過(guò)程中，下級(jí)官兵通常比上級(jí)軍官、軍官通常比文官認(rèn)罪更早且更深刻，這也正是源于他們?cè)诩�體暴力中的分工以及與暴力實(shí)施的距離不同。

　　低層次思維。絕大多數(shù)行為可以從不同的角度用多種方式加以描述，這些方式在其意義層次上是不同的。例如：“抬胳膊”或“參與革命”，都可能是在言說(shuō)同一件事，并非某一層次就比別的層次更正確，然而，它們的意義卻是不同的�！疤Ц觳病辈痪哂腥魏吻楦谢虻赖律系姆至�，但“革命”就有深廣的分量了。因此，如果人想擺脫內(nèi)疚，包括內(nèi)疚的情感和責(zé)任、原則，最好讓自己的頭腦集中在低層次上，只關(guān)注細(xì)節(jié)和程序，而不具有價(jià)值的背景和意義。人們發(fā)現(xiàn)，如果把暴行拆分成種種精密的細(xì)小片段，讓人們?cè)谄渲械哪骋怀绦蚝图?xì)節(jié)上精益求精，將道德判斷轉(zhuǎn)化為技術(shù)判斷，產(chǎn)生暴行就會(huì)容易很多。例如，日本關(guān)東軍參謀本部的《俘虜審訊要領(lǐng)》，就是通過(guò)種種“技術(shù)性”規(guī)定，將殘忍的酷刑變成了一種“價(jià)值無(wú)涉”的日常工作。

　　針對(duì)納粹對(duì)猶太人的大屠殺，美國(guó)政治哲學(xué)家漢娜·阿倫特借用康德的“根本惡”（radical evil）的概念來(lái)形容納粹政權(quán)的本質(zhì)：“這種根本的或者絕對(duì)的惡是一種不能懲罰的、不可饒恕的絕對(duì)罪惡，不再能被理解，也不再能由自我利益、貪婪、渴望、怨懟、權(quán)力欲望、怯懦等罪惡動(dòng)機(jī)來(lái)解釋?zhuān)灰虼�，憤怒不能向它�?bào)復(fù)，愛(ài)不能忍受它，友情不能原諒它。正如死亡工廠或被遺忘的洞穴的受害者，他們?cè)趫?zhí)行人眼里不再是‘人’，于是這一類(lèi)新的罪犯就處于使人類(lèi)因原罪而結(jié)合的范圍之外了�！比毡拒妵�(guó)主義者和戰(zhàn)犯對(duì)中國(guó)人民的屠殺和戕害，何嘗不是如此。

　　“前事不忘，后事之師”。在中日關(guān)系的歷史方面，中國(guó)政府和人民永遠(yuǎn)不會(huì)忘記日本當(dāng)年發(fā)動(dòng)的侵華戰(zhàn)爭(zhēng)和日本戰(zhàn)犯的暴行。當(dāng)然，中國(guó)政府和人民也不會(huì)忘記：1956年6月至8月，最高人民檢察院決定對(duì)1000多名次要的或者悔罪表現(xiàn)較好的日本戰(zhàn)犯免予起訴，立即釋放。這些日本戰(zhàn)犯回國(guó)后，成立了“中國(guó)歸還者聯(lián)絡(luò)會(huì)”。由于在中國(guó)受到的教育、改造和人道主義的待遇，他們始終銘記當(dāng)初立下的“為和平事業(yè)奮斗余生”的誓言，成為日本國(guó)內(nèi)推進(jìn)日中友好和維護(hù)亞洲與世界和平的一支重要力量。（朱力宇 熊侃）