在“一帶一路”的愿景規(guī)劃中，內(nèi)陸地區(qū)扮演著十分特殊的角色。從表面上看，內(nèi)陸地區(qū)縱深廣闊，地理區(qū)位和交通條件都制約了內(nèi)陸地區(qū)的開放進程，不像沿海地區(qū)和沿邊地區(qū)那么具有對外開放得天獨厚的條件，在參與“一帶一路”上也面臨著更多的障礙。事實上并非如此，“一帶一路”是一個全方位、立體化、多層次的內(nèi)外一體化系統(tǒng)，它強調(diào)充分發(fā)揮國內(nèi)各地區(qū)積極性和比較優(yōu)勢，將“一帶一路”與國內(nèi)區(qū)域開發(fā)開放有機結(jié)合起來，以沿邊地區(qū)為前沿，以內(nèi)陸重點經(jīng)濟區(qū)為腹地，以東部沿海發(fā)達地區(qū)為引領(lǐng)，實行更加積極主動的開放戰(zhàn)略，加強東中西互動合作，全面提升開放型經(jīng)濟水平。

　　顯然，內(nèi)陸地區(qū)是“一帶一路”總體布局中不可缺少的重要一環(huán)，在“一帶一路”統(tǒng)籌國際國內(nèi)兩個大局的總體安排中，沿海地區(qū)、沿邊地區(qū)和內(nèi)陸地區(qū)形成了一個多層次、有重點、點面結(jié)合的對外開放格局。因此，問題的關(guān)鍵并不是哪一個省市區(qū)被劃入“一帶一路”之中，哪些省市區(qū)不在考慮之內(nèi)的問題，而是全國34個省市區(qū)都在其列，問題的真正關(guān)鍵在于內(nèi)陸地區(qū)應該在其中扮演什么角色，如何對接“一帶一路”構(gòu)想。

　　從過去三十多年的對外開放實踐來看，相比沿海地區(qū)和沿邊地區(qū)，內(nèi)陸地區(qū)被提到對外開放議事日程要晚一些。內(nèi)陸地區(qū)較之沿海、沿邊城市，客觀上存在著地理區(qū)位、發(fā)展空間、國家區(qū)域發(fā)展政策、經(jīng)濟發(fā)展階段的差異性，中國內(nèi)陸城市無論在經(jīng)濟實力、基礎(chǔ)設(shè)施、城市管理還是城市文化發(fā)展等方面均與國際大都市有著較大的差距。

　　盡管如此，從20世紀90年代開始，內(nèi)陸地區(qū)也積極參與到對外開放中來，1992年6月，黨中央、國務(wù)院決定開放長江沿岸的蕪湖、九江、岳陽、武漢和重慶5個城市，沿江開放對于帶動整個長江流域地區(qū)經(jīng)濟的迅速發(fā)展起了巨大推動作用。不久，黨中央、國務(wù)院又批準了合肥、南昌、長沙、成都、鄭州、太原、西安、蘭州、銀川、西寧、烏魯木齊、貴陽、昆明、南寧、哈爾濱、長春、呼和浩特共17個省會城市為內(nèi)陸開放城市。隨著內(nèi)陸地區(qū)的開放，其人力資源豐富、地區(qū)特色突出、發(fā)展?jié)摿Υ蟮葍?yōu)勢也逐漸凸現(xiàn)出來，以西安、成都、重慶、武漢等為代表的內(nèi)陸城市發(fā)展速度很快，成為帶動地區(qū)發(fā)展和對外開放的增長極。因此，運籌和開發(fā)內(nèi)陸地區(qū)，并積極對接“一帶一路”戰(zhàn)略構(gòu)想，找準角色定位，凸顯地區(qū)特色，帶動地區(qū)實現(xiàn)共同發(fā)展，是當下各內(nèi)陸省市區(qū)面臨的一個重要戰(zhàn)略課題。

　　一、為什么打造內(nèi)陸型改革開放新高地？

　　關(guān)于內(nèi)陸地區(qū)在“一帶一路”構(gòu)想中扮演什么角色的問題，在發(fā)改委、外交部和商務(wù)部三部委聯(lián)合發(fā)布的文件中，將內(nèi)陸地區(qū)確定為打造“內(nèi)陸型改革開放新高地”，在文件中明確提及了西安、成都、重慶、鄭州、武漢、長沙、南昌、合肥等八個城市，不過，在具體提法上存在差異，比如西安被確定為“內(nèi)陸型改革開放新高地”，重慶被確定為“西部開發(fā)開放重要支撐”，成都等6個城市被確定為內(nèi)陸開放型經(jīng)濟高地。盡管提法存在一些差異，但均強調(diào)八個城市作為“一帶一路”的“新高地”或“重要支撐”。

　　在軍事學上，高地特指地勢較高能夠俯視、控制四周的地方。明確內(nèi)陸地區(qū)八大城市作為新高地，意味著這些城市本身發(fā)展要比周邊地區(qū)水平要高，但要發(fā)揮引領(lǐng)和帶動內(nèi)陸二三線城市和廣大鄉(xiāng)村地區(qū)的作用。同時，強調(diào)這些高地是與沿海地區(qū)和沿邊地區(qū)專心向外不同，這些高地是內(nèi)陸型的高地，必須強調(diào)引領(lǐng)和帶動內(nèi)陸地區(qū)發(fā)展，引領(lǐng)內(nèi)陸發(fā)展是其最主要的使命。在引領(lǐng)內(nèi)陸發(fā)展的同時，這些高地也是服務(wù)內(nèi)陸地區(qū)改革開放、西部開發(fā)開放和內(nèi)陸開放的新高地，則意味著這些城市還必須引領(lǐng)內(nèi)陸地區(qū)的對外開放，積極對接開放程度高的沿海地區(qū)、沿邊地區(qū)、沿線國家和地區(qū)。因此，內(nèi)陸類型、開放使命和高地屬性是八個城市在“一帶一路”中重要角色特征。

　　那么，為什么要在“一帶一路”構(gòu)想中強調(diào)將內(nèi)陸地區(qū)八大城市打造成為內(nèi)陸型改革開放新高地呢？最主要的原因是著力打造地區(qū)增長極，希望可以以點帶面，以線帶片，通過激活八個城市的發(fā)展活力，帶動一大片，盤活“一帶一路”整盤棋。增長極是一個經(jīng)濟學概念，指具有推動性的經(jīng)濟單位，或是具有空間聚集特點的推動性單位的集合體。隨后，許多區(qū)域經(jīng)濟學者將這種理論引入地理空間，用來解釋和預測區(qū)域經(jīng)濟的結(jié)構(gòu)和布局。經(jīng)濟增長極城市一般具有主導工業(yè)部門和不斷擴大的工業(yè)綜合體，并具有較強的擴散效應，一般通過各種工業(yè)園區(qū)、經(jīng)濟協(xié)作區(qū)等制度安排來實現(xiàn)。目前，我國許多內(nèi)陸城市都提出要打造經(jīng)濟增長極，例如在長三角城市群、珠三角城市群、環(huán)渤海城市群這三大被公認為中國經(jīng)濟發(fā)展的“三大增長極”之外，許多城市都提出要打造中國“第四經(jīng)濟增長極”，成渝經(jīng)濟區(qū)、湖南長株潭經(jīng)濟圈、湖北武漢經(jīng)濟圈，江西環(huán)鄱陽湖經(jīng)濟圈等都參與了“第四經(jīng)濟增長極”的競爭。2014年以來，國務(wù)院相繼批復了陜西西咸新區(qū)、貴州貴安新區(qū)、青島西海岸新區(qū)、大連金普新區(qū)四個國家級新區(qū)，意在打造多個新的經(jīng)濟增長極，助力區(qū)域發(fā)展和經(jīng)濟增長。在“一帶一路”的發(fā)展規(guī)劃中，將西安等八個城市確定為內(nèi)陸型改革開放新高地，其核心就在于釋放八個城市為地區(qū)增長極，在“一帶一路”發(fā)展戰(zhàn)略的帶動下，調(diào)動起周邊一大片的發(fā)展勢頭，將其導入“一帶一路”可持續(xù)發(fā)展的軌道。

　　就西安等內(nèi)陸型城市的特征而言，由于地處中西部地區(qū)，不像沿海沿邊城市那樣在對外交往上具有優(yōu)越的地理區(qū)位優(yōu)勢，也沒有便捷的交通條件，其惟一的優(yōu)勢就在于尤其區(qū)別于沿海地區(qū)和沿邊地區(qū)的特色。比如西安是中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的發(fā)祥地之一，有著悠久的歷史和豐富的文化資源，且地處絲綢之路經(jīng)濟帶沿線的重要通道上，發(fā)展?jié)摿�廣闊。其他國家的經(jīng)驗表明，這些內(nèi)陸城市如果充分彰顯地區(qū)特色，實施正確的國際化戰(zhàn)略，同樣可以取得巨大的成功。比如美國的中部城市芝加哥，地處大湖地區(qū)，地理位置和交通條件并不優(yōu)越，且天氣變化無常，被稱為“風城”，最初作為美國的重要軍事要塞，整個城市只有幾百名居民。后來，隨著溝通密歇根湖和密西西比河的伊利諾伊-密歇根運河在1848年建成，且芝加哥第一條鐵路修建，使得芝加哥成為連接美國東西部的交通樞紐，刺激了工商業(yè)和制造業(yè)的崛起，使芝加哥迅速成為中西部地區(qū)最大的城市和交通、工業(yè)中心，商業(yè)、金融業(yè)、服務(wù)業(yè)等也日趨繁榮，芝加哥都市區(qū)新增的企業(yè)數(shù)一直位居美國第一位，發(fā)展成為美國第三大都市區(qū)，僅次于紐約和洛杉磯。再比如地處荒涼的石漠與戈壁地帶的拉斯維加斯發(fā)展以賭博業(yè)為中心龐大的旅游、購物、度假產(chǎn)業(yè)一躍成為具有世界影響力的大都市，南部內(nèi)陸城市達拉斯憑借石油產(chǎn)業(yè)和棉花優(yōu)勢，成為世界性的石油中心城市，被拉夫堡大學的全球化與世界級城市研究小組與網(wǎng)絡(luò)列為第三類世界級城市，即小型世界級城市。顯然，地理區(qū)位并非是一個城市興衰的決定性因素，只要能夠彰顯地方特色，不斷擴大開放，締造發(fā)展優(yōu)勢，內(nèi)陸城市同樣可以大有作為。

　　隨著“絲綢之路經(jīng)濟帶”戰(zhàn)略的實施，這些內(nèi)陸地區(qū)的城市特色將在國家戰(zhàn)略設(shè)計和市場化力量的雙重推動下獲得比較大的發(fā)展，成為“絲綢之路經(jīng)濟帶”上璀璨的明珠。近年來，內(nèi)陸許多城市紛紛強調(diào)特色化發(fā)展之路，在全球化時代彰顯本土特色，締造國際優(yōu)勢。例如銀川的“中國穆斯林之都”特色、會寧的“會師圣地”特色、洛陽的“牡丹文化節(jié)”特色等，都在推動地區(qū)發(fā)展上積累了不少經(jīng)驗。隨著“一帶一路”的實施，內(nèi)陸城市應該增強高地意識，積極對接“一帶一路”，在彰顯本土特色、擴大對外開放和提升高地品質(zhì)上邁出新步伐，取得新成就。

　　二、新高地重在建設(shè)城市群經(jīng)濟圈

　　打造內(nèi)陸型改革開放新高地，并不是一件容易的事情。在軍事學上，高地一般是自然形成的，軍事指揮人員和參謀人員往往看著地圖打仗，在涉及戰(zhàn)場的時候會就地取材，很少有出工出力堆一座山起來作為軍用高地。相比之下，經(jīng)濟社會發(fā)展由于更強調(diào)資源、要素的自由流動和配置，可以做到無中生有，造出一個市場高地、生產(chǎn)基地、經(jīng)濟通道要地來。尤其是作為經(jīng)濟發(fā)展增長極的城市，往往扮演著鏈接本土和世界的龍頭角色，是一個國際化水平比較高的城市。一般認為，國際化大都市是在工業(yè)化發(fā)展到一定程度并在全球化趨勢中興起的，具有超群的政治、經(jīng)濟、科技和文化實力，并且與全世界或絕大多數(shù)國家有著密切的經(jīng)濟、政治、科技和文化聯(lián)系，有著全球影響力的國際現(xiàn)代化城市。區(qū)域性國際化大都市的影響力相對較小，主要限定在特定區(qū)域范圍內(nèi)，一般擁有較強的經(jīng)濟實力，產(chǎn)業(yè)較為發(fā)達，除了城市本身的人口面積外，還要有向外延伸的廣泛空間即經(jīng)濟區(qū)域，具有較強的國際影響力。這類城市在我國內(nèi)陸城市中為數(shù)不多，國家層面明確提出建立區(qū)域性國際化大都市的目前為止僅有西安，重慶、四川、武漢等內(nèi)陸城市也積極規(guī)劃建設(shè)區(qū)域性國際化大都市。

　　然而，由于受到多方面的限制，內(nèi)陸城市要想建設(shè)新高地，恐怕很難實現(xiàn)一枝獨秀，必須要和周邊眾多城市實行組團化發(fā)展，一起抱圈取暖。在上一輪城市化運動中，某一個城市開展的轟轟烈烈的造城運動，不可阻擋地影響了周邊城市，一個城市開發(fā)引來的開發(fā)商也必然會關(guān)注其他城市的開發(fā)，并且進行不同城市之間的性價比比較，最終導致城市之間相互自相殘殺，留下了深刻的教訓。因此，打造內(nèi)陸型改革開放新高地必須以城市群為依托，推進城市群經(jīng)濟圈的協(xié)同發(fā)展。為此，三部委發(fā)布的文件明確指出，“利用內(nèi)陸縱深廣闊、人力資源豐富、產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)較好優(yōu)勢，依托長江中游城市群、成渝城市群、中原城市群、呼包鄂榆城市群、哈長城市群等重點區(qū)域，推動區(qū)域互動合作和產(chǎn)業(yè)集聚發(fā)展�！睉�該說，這一判斷是清醒的和正確的，在發(fā)揮市場在資源配置起決定性作用的同時，要更好發(fā)揮政府作用，國家發(fā)改委應該整體規(guī)劃長江中游城市群、成渝城市群、中原城市群、呼包鄂榆城市群、哈長城市群、西安-銀川-蘭州城市群之間的協(xié)同發(fā)展、聯(lián)動發(fā)展和組團發(fā)展。在這一過程中，要盡可能打破行政區(qū)劃和條條框框的限制，以絲綢之路經(jīng)濟帶為統(tǒng)率，以若干城市為支點，以互聯(lián)互通為抓手，全面推進跨省市區(qū)、跨地市縣的協(xié)同創(chuàng)新，全力釋放城市群經(jīng)濟圈的增長極的活力，從而整體帶動內(nèi)陸地區(qū)各方面的發(fā)展。

　　在“一帶一路”的整體發(fā)展布局中，以若干區(qū)域大城市為核心的內(nèi)陸地區(qū)城市群經(jīng)濟圈扮演著重要的“二傳手”角色。內(nèi)陸地區(qū)城市群經(jīng)濟圈是鏈接“一帶一路”三大主力軍和兩大核心區(qū)的重要樞紐，它們負責將長三角經(jīng)濟圈、珠三角經(jīng)濟圈和環(huán)渤海經(jīng)濟圈的最新開放成果和兩大核心區(qū)所作出的最新改革舉措消化吸收，轉(zhuǎn)化為帶動周邊一大片內(nèi)陸地區(qū)發(fā)展的強大動力。在這一過程中，內(nèi)陸地區(qū)城市群經(jīng)濟圈也扮演了“過濾器”和“防波提”的角色，一些不適合當?shù)匕l(fā)展要求和文化生態(tài)環(huán)境的新舉措可能會在這些城市群經(jīng)濟圈中得到過濾和轉(zhuǎn)化，從而有利于避免強大外部力量對本土社會結(jié)構(gòu)的破壞，也有利于避免出現(xiàn)形形色色的殖民化傾向。因此，內(nèi)陸地區(qū)城市群經(jīng)濟圈也對當?shù)亟?jīng)濟社會發(fā)展起到減震的效果，通過建立縱橫交錯的對接平臺，將“一帶一路”的發(fā)展機遇有秩序地轉(zhuǎn)化為帶動當?shù)亟?jīng)濟社會發(fā)展的動力，這是打造新高地的目的和宗旨所在。

　　三、推動新高地的三環(huán)對接

　　要想增強新高地的減震效果和帶動能力，必須推動內(nèi)陸地區(qū)城市群經(jīng)濟圈主動對接“一帶一路”沿線國家和地區(qū)，主動對接“一帶一路”的三大主力軍和兩大核心區(qū)，主動對接周圍一大批二三線城市和鄉(xiāng)村地區(qū)，構(gòu)建一個鏈接“一帶一路”與內(nèi)陸廣大鄉(xiāng)村地區(qū)的強大樞紐平臺。具體來說，包括三個方面的任務(wù)：

　　第一，推動城市群經(jīng)濟圈的所轄地區(qū)的相互對接。

　　與傳統(tǒng)行政區(qū)劃下的單體城市相比，城市群經(jīng)濟圈是一種組團化發(fā)展的新形態(tài)，它將若干城市資源整合起來，通過充分發(fā)揮中心城市高能量的經(jīng)濟磁場效應，形成對周邊地區(qū)強大的經(jīng)濟吸引力和輻射力，成為都市圈經(jīng)濟積聚和發(fā)展的“增長極”。建設(shè)城市群經(jīng)濟圈，首要的是打通交通、通訊和能源基礎(chǔ)設(shè)施，打破行政區(qū)劃的條條框框，利用地鐵軌道交通、高架路、高速公司網(wǎng)、便捷的通訊網(wǎng)和物流網(wǎng)建設(shè)，打造一小時生活圈，為經(jīng)濟資源和要素向中心城市聚集掃清障礙。因此，建設(shè)城市群經(jīng)濟圈需要大力推動以城市治理體系和治理能力現(xiàn)代化為核心的體制制度改革，要求打破條塊分割的封閉管理格局，代之以管理流動性為主的開放治理格局，包括打破屬地化管理理念，代之以功能性治理理念；打破權(quán)力壟斷的地方保護主義和部門保護主義，代之以開放透明的多元參與治理；打破行政管理中的人治傳統(tǒng)和政策依賴癥，代之以一切以法律為依據(jù)的法治傳統(tǒng)等。尤其是在交通、通信、醫(yī)療、教育、社會福利保障等領(lǐng)域，要打破異地分割的格局，建立起一體化的治理平臺，推動交通工具一卡通、醫(yī)療就醫(yī)一本通、通信服務(wù)區(qū)號通以及金融服務(wù)隨時通等，通過一處設(shè)施建設(shè)、管理、服務(wù)便利化，提升城市群經(jīng)濟圈的磁極效應，也不斷縮小城鄉(xiāng)之間的差距和地區(qū)之間的差距，推動經(jīng)濟社會全面協(xié)調(diào)發(fā)展。

　　第二，推動內(nèi)陸地區(qū)城市群經(jīng)濟圈與“一帶一路”先行區(qū)的對接。

　　在推動城市群建設(shè)的同時，要加強內(nèi)陸地區(qū)城市群經(jīng)濟圈與“一帶一路”三大主力軍、兩大核心區(qū)的國內(nèi)對接。要從國家發(fā)展戰(zhàn)略一盤棋的高度觀察和思考問題，主動對接沿海和沿邊地區(qū)，借助國內(nèi)“一帶一路”建設(shè)的東風，將城市群經(jīng)濟圈的發(fā)展與關(guān)鍵項目、關(guān)鍵節(jié)點和關(guān)鍵工程建設(shè)結(jié)合起來，將“一帶一路”建設(shè)工程的機遇用足用好，也避免被甩在后面而邊緣化。在具體對接方案上，內(nèi)陸地區(qū)城市群經(jīng)濟圈要盡可能推動體制機制上的對接，打破地方利益保護的藩籬，探索共同發(fā)展、共同富裕的新思路，特別是致力于推動有利于地區(qū)發(fā)展的解放思想大討論，消除形形色色的地方保護主義傾向，真正激發(fā)市場活力，通過鼓勵自由競爭來實現(xiàn)地方文化的革故鼎新，為推動區(qū)域共同現(xiàn)代化創(chuàng)造良好的軟硬環(huán)境。要支持鄭州、西安等內(nèi)陸城市建設(shè)航空港、國際陸港，加強內(nèi)陸口岸與沿海、沿邊口岸通關(guān)合作，開展跨境貿(mào)易電子商務(wù)服務(wù)試點，借助新興貿(mào)易形式，激活各種貿(mào)易機會，盤活區(qū)域發(fā)展的資源，將區(qū)域發(fā)展的積極性和創(chuàng)造性整合到“一帶一路”的國家發(fā)展戰(zhàn)略中來，壯大中國“一帶一路”建設(shè)的帶動力和號召力。此外，內(nèi)陸地區(qū)改革開放新高地還意味著大膽推進全面深化改革，在一些有本地特色的領(lǐng)域進行創(chuàng)新實驗，要勇當改革開放的先鋒，在對接先行地區(qū)的時候，也不要養(yǎng)成亦步亦趨的習慣，要敢于創(chuàng)新，敢于突破，真正在實踐中走出一條新路，一條管用的路，這才是“一帶一路”所需要的內(nèi)陸型改革開放新高地。

　　第三，推動內(nèi)陸地區(qū)城市群與“一帶一路”沿線國家地區(qū)對接。

　　內(nèi)陸地區(qū)城市群盡管并沒有處在互聯(lián)互通的最前沿，但它們和“一帶一路”核心區(qū)一樣，應該積極推動內(nèi)陸地區(qū)城市群與“一帶一路”沿線國家的對接。事實上，從各自所處的發(fā)展階段和發(fā)展程度來看，內(nèi)陸地區(qū)城市群經(jīng)濟圈與“一帶一路”沿線的眾多發(fā)展中國家有著更多的共同語言，面臨著類似的發(fā)展難題，甚至在于發(fā)達地區(qū)對接的時候，也存在著共同的障礙。因此，通過加快中國內(nèi)陸地區(qū)城市群與“一帶一路”沿線國家的對話、溝通和發(fā)展規(guī)劃的對接，有利于彼此建立信任，找到共同的解決問題辦法。因此，在三部委出臺的愿景和行動方案中，明確提出“加快推動長江中上游地區(qū)和俄羅斯伏爾加河沿岸聯(lián)邦區(qū)的合作”，“建立中歐通道鐵路運輸、口岸通關(guān)協(xié)調(diào)機制，打造‘中歐班列’品牌，建設(shè)溝通境內(nèi)外、連接東中西的運輸通道”，以及“優(yōu)化海關(guān)特殊監(jiān)管區(qū)域布局，創(chuàng)新加工貿(mào)易模式，深化與沿線國家的產(chǎn)業(yè)合作�！睆膶嶋H運行情況來看，此種對接有著比發(fā)達地區(qū)對接更大的共同愿望，但也有著比發(fā)達地區(qū)合作更大的難度。其中，最大的難度是誰來埋單的問題，這些地區(qū)普遍缺乏財力基礎(chǔ)，很多地區(qū)還存在政府體制不透明、地方勢力影響大、社會局勢晦暗不明等特點，在達成合作上存在著眾多風險。因此，推動中國內(nèi)陸地區(qū)城市群與“一帶一路”沿線國家地區(qū)的對接，要求在步伐上強調(diào)長遠打算，積極穩(wěn)妥，不要盲目求進，貪多求大。最重要的是，在作出重大決策的時候，要本著量力而行的原則，堅持“走出去”與“引進來”相集合、經(jīng)濟合作與安全保障相結(jié)合、業(yè)務(wù)擴大與管理服務(wù)相結(jié)合，在推動合作項目增加的同時，也要考慮海外利益保護和海外安全保證的支持能力，不要發(fā)生脫節(jié)，否則就會帶了巨大的風險和損失。

　　總之，從“一帶一路”發(fā)展布局平衡角度出發(fā)，為避免三大主力軍、兩大核心區(qū)與廣大內(nèi)陸腹地之間發(fā)生脫節(jié)，有必要依托內(nèi)陸地區(qū)城市群建設(shè)，打造內(nèi)陸型改革開放新高地，推動內(nèi)陸地區(qū)城市群自身的互聯(lián)互通，推進內(nèi)陸地區(qū)城市群與三大主力軍、兩個核心區(qū)的對接、與“一帶一路”沿線國家和地區(qū)的對接，實現(xiàn)“一帶一路”地區(qū)的共同發(fā)展。建立內(nèi)陸型改革開放新高地的意義在于突破經(jīng)濟資源和要素優(yōu)化配置的各種障礙，盤活“一帶一路”沿線發(fā)展?jié)摿�，共同打造開放、包容、均衡、普惠的區(qū)域經(jīng)濟合作架構(gòu)。從這個意義上來說，以西安、武漢等八個城市為依托的“一帶一路”新高地是不僅是經(jīng)濟發(fā)展的新高地，更是體制機制改革創(chuàng)新的新高地，它們對于鏈接發(fā)達地區(qū)和發(fā)展中地區(qū)，實現(xiàn)共同發(fā)展和可持續(xù)發(fā)展發(fā)揮著舉足輕重的作用，必須切實抓緊抓好。