日本緣何對亞投行“若即若離”
據(jù)日本媒體的最新報道，日本決定暫不做出是否加入亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行（亞投行）的判斷。換言之，安倍政府仍在這一問題上保持觀望態(tài)度，但這也為下一步的政策操作預(yù)留空間。
與安倍政府在亞投行問題上的曖昧態(tài)度相比，日本學(xué)界及經(jīng)濟界卻持有較為積極且明確的態(tài)度。比如，日本主流媒體之一的《日本經(jīng)濟新聞》不久前發(fā)表社論稱，鑒于歐洲主要國家紛紛申請加入中國提議籌建的亞投行，日本亦應(yīng)積極參與相關(guān)的合作進程。《每日新聞》更是撰文表示，亞投行肩負著提升亞洲未來發(fā)展的重任，日本若不主動參與這一國際組織，則是亞投行的損失，更是日本的損失。
除此之外，日本國內(nèi)也不乏反對的聲音。右翼媒體《產(chǎn)經(jīng)新聞》甚至意圖丑化中國提議籌建亞投行的動機，認為這是在故意制造與日美抗衡的新經(jīng)濟體系，其實際價值如同正處于談判進程中的TPP�！懂a(chǎn)經(jīng)新聞》的這一表態(tài)既表露出日本國內(nèi)保守勢力在亞投行問題上的一致觀點，同時也將安倍政府所持有的、不切實際的“抗辯思維”暴露無遺，這無形中也制約了中日關(guān)系的正常發(fā)展。
事實上，安倍政府及日本國內(nèi)的保守勢力對是否加入亞投行主要存有三點疑慮。第一是中國的“絕對主導(dǎo)權(quán)”。日本保守主義的主要觀點認為，中國不僅是設(shè)立亞投行的倡導(dǎo)者，也將是“主導(dǎo)”亞投行相關(guān)談判進程的“駕馭者”，甚至更可能成為今后亞投行運營過程中的“最高決策者”。第二是亞投行對日美主導(dǎo)的亞洲開發(fā)銀行的“挑戰(zhàn)性”。日本擔(dān)憂亞投行的建立會使得亞洲開發(fā)銀行邊緣化，進而使日本在亞洲經(jīng)濟發(fā)展中的作用邊緣化。這樣一來，日本勢必會失去其在亞洲經(jīng)濟合作中的地位，并轉(zhuǎn)讓部分的“特殊待遇”。第三，亞投行對現(xiàn)行國際經(jīng)濟秩序的“破壞性”。日本國內(nèi)保守主義觀點仍“堅持”認為，金融危機后的國際經(jīng)濟秩序仍是美國主導(dǎo)下的有序競爭，而日美合作在其中扮演了至關(guān)重要的角色。但亞投行的建立無疑會顛覆這一傳統(tǒng)的、“穩(wěn)定的”運營體制，致使國際經(jīng)濟秩序陷入新一輪的“動蕩”。
除了上述的疑慮之外，安倍政府始終在亞投行問題上舉棋不定，暴露出明顯的矛盾心理。
具體而言，一方面日本既希望與亞投行暫時保持一定距離，從而可以獲得足夠的應(yīng)對時間和空間，但同時也并不愿意被亞投行所疏遠、甚至是邊緣化�；诖耍脖墩炔磺宄乇砻骶芙^參加合作談判的意愿，同時又借助所謂“運營透明和審查公平”等造詞，間接性地觸碰亞投行的組建機制，使日本保持與亞投行之間“若即若離”的互動關(guān)系。
另一方面，安倍政府的矛盾心理源自美國對亞投行的曖昧態(tài)度。美國始終沒有在亞投行問題上展現(xiàn)明確的態(tài)度，致使日本只能在同一問題上舉棋不定。受其影響，日本唯有持續(xù)關(guān)注美國在亞投行問題上的政策動向，并不時給予相應(yīng)評論。盡管如此，安倍政府始終不敢逾越美國的步伐，率先表態(tài)。與此同時，令安倍政府更為擔(dān)憂的是美國的“單飛”，即美國可能會在不事先告知日本的情況下單獨表態(tài)，加入亞投行談判，進而使日本最終未能踏準時間節(jié)點，陷入進退兩難的境地。因此，與其說日本在不斷地研究對策，加速做出判斷，毋寧說它仍在等待美國的最終表態(tài)，以確保自身的亞投行政策與美方保持高度的一致。
由此可見，日本在亞投行問題上的政策舉措仍受制于美國，這也延續(xù)了日本在國際政治中的一貫表現(xiàn)。更為重要的是，亞投行問題也暴露出日本狹窄的國際視野觀。即在日本政界，亞投行普遍被視為中國主導(dǎo)的新國際經(jīng)濟合作機制，并對日美兩國主導(dǎo)的亞洲開發(fā)銀行等合作機制構(gòu)成實質(zhì)性挑戰(zhàn)。需要提醒的是，任何地區(qū)性經(jīng)濟合作機制能否較好地促進或完善現(xiàn)有的經(jīng)濟體系，使之可以更為符合、亦更為適應(yīng)時代的發(fā)展要求，需要相關(guān)國家的共同努力、密切合作。這一基本原則適用于其他國際組織或地區(qū)性合作機制，同樣也適用于亞投行。
（作者陳友駿 系上海國際問題研究院世界經(jīng)濟研究所博士）
