原標(biāo)題：日本首相安倍在香格里拉對(duì)話會(huì)上的演講，無論是閃爍其詞中對(duì)中國的無端指責(zé)，還是所謂的“法治三原則”，抑或是欲蓋彌彰的“積極和平主義”，都將其挑撥離間、損人利己的“麻煩制造者”形象暴露無遺——安倍演講搬弄是非混淆視聽

　　在剛剛閉幕的香格里拉對(duì)話會(huì)上，日本首相安倍晉三發(fā)表的關(guān)于亞太安全的主旨演講可謂是搬弄是非，混淆視聽。無論是閃爍其詞中對(duì)中國的無端指責(zé)，還是所謂的“法治三原則”，抑或是欲蓋彌彰的“積極和平主義”，都將其挑撥離間、損人利己的“麻煩制造者”形象暴露無遺。

　　在演講中安倍拋出所謂的“法治三原則”，主張國家的主權(quán)訴求要遵守國際法、一國不應(yīng)對(duì)他國訴諸武力或武力威脅、必須以和平手段解決糾紛。姑且不論這一提法是否具有新意，問題的關(guān)鍵是，安倍所指的法治行為體到底是誰？日本共同社認(rèn)為，安倍意在“敦促中國保持克制”。這顯然是搬弄是非的伎倆。在領(lǐng)土主權(quán)糾紛上，面對(duì)日、菲、越的無理挑釁，中國難道不是始終保持著克制？中國的所作所為哪一點(diǎn)違反了國際法？中國何嘗不是在尋求以和平談判方式解決國家間的主權(quán)糾紛？日本頻繁舉行奪島演習(xí)、不斷加強(qiáng)自衛(wèi)隊(duì)在西南諸島的前沿部署，難道是在謀求和平解決領(lǐng)土爭端？日本承諾向菲、越提供海上巡邏船，鼓動(dòng)他們與中國對(duì)抗，難道就是所謂的“法治”？己身不正，卻要妄斷他人，真是豈有此理！

　　“積極和平主義”是安倍演講中的又一大關(guān)鍵詞。這一概念是由安倍本人提出并寫入日本“國家安全保障戰(zhàn)略”之中的，是所謂“安倍安全學(xué)”的核心內(nèi)涵。將這一概念置于國家安全戰(zhàn)略的層面來理解，“積極”就意味著安全上的主動(dòng)作為，其中當(dāng)然包括軍事手段在內(nèi)。這與安倍在演講中所提及的解禁“集體自衛(wèi)權(quán)”問題形成了直接呼應(yīng)。如此看來，“積極”與日本戰(zhàn)后以來所遵循的“和平主義”之間顯然存在著根本性悖論。

　　眾所周知，日本憲法第九條的核心內(nèi)容有三：一是日本永遠(yuǎn)放棄以國家名義發(fā)動(dòng)的戰(zhàn)爭、武力威脅或使用武力作為解決國際爭端的手段；二是日本不保持陸海空軍及其他戰(zhàn)爭力量；三是不承認(rèn)國家的交戰(zhàn)權(quán)。而在憲法的這一和平理念之下，又形成了“專守防衛(wèi)”“無核三原則”“不做軍事大國”等一系列自律性防衛(wèi)政策。毋庸置疑，在憲法和上述防衛(wèi)政策的框定下，暗含軍事上主動(dòng)作為的“積極和平主義”是一項(xiàng)再明顯不過的違憲政策。換言之，安倍的“積極和平主義”中的“和平主義”已絕非真正意義的和平主義�！胺e極和平主義”只是安倍在實(shí)現(xiàn)修憲目標(biāo)之前，以隱性的“軍事正�；�”牽引日本重新走向“強(qiáng)軍立國”的政治策略。如是，安倍請(qǐng)求各國理解日本解禁集體自衛(wèi)權(quán)的危險(xiǎn)性已不言自明。