對于首爾和北京而言，日本呈現(xiàn)出狼的形象與羊的形象有很大不同。盡管某些日本人聲稱“讓日本回歸”僅僅關(guān)乎重新贏得國家聲譽(yù)，但是對于日本的大陸鄰國來說，日本是否回歸以及哪一個日本回歸了的問題卻具有不祥的寓意。首爾和北京密切注視日本敘述的沖突和演變，對于戰(zhàn)爭前的預(yù)示性行為——尤其是否認(rèn)歷史和贊頌昔日軍國主義的言行——的再度上升總是保持警惕。而當(dāng)日本國家廣播機(jī)構(gòu)NHK的多位高管否認(rèn)南京大屠殺、為日本當(dāng)年利用性奴“慰勞”海外日軍辯護(hù)，以及堅稱美國為了掩蓋自身暴行才捏造了日本的戰(zhàn)爭罪行時，首爾和北京獲得了某種報償。即使沒有最后那項極其令人憤慨的囂張之舉，這種修正主義的尾巴也已得到了拓展和延伸，以至于疏遠(yuǎn)了日本在堪培拉和華盛頓的盟友。

　　在安倍當(dāng)前的執(zhí)政期內(nèi)，日本的國內(nèi)外政策發(fā)生了變化——尤其是與首爾和北京關(guān)系的不斷惡化、與華盛頓的摩擦以及(最重要的是)與平壤重新建立起了聯(lián)系。但是如果我們僅僅關(guān)注日本強(qiáng)勢姿態(tài)上升的問題，那么值得注意的是東京幾十年來所進(jìn)行的是一個精心策劃、務(wù)實的切香腸式過程———所有的一切都指向常態(tài)，而非軍國主義。

　　真正問題并非標(biāo)簽

　　因此，日本的強(qiáng)勢姿態(tài)轉(zhuǎn)變?nèi)匀粚⑹怯邢薅鹊�，而且無論如何都將先于首相安倍所謂的“讓日本回歸”。更為重要的是，這種轉(zhuǎn)變既沒有要求修正主義的國家身份政治，也沒有從這樣的政治中獲益。這種轉(zhuǎn)變在中國和朝鮮的抗議下變本加厲，也因為美國的唆使而有恃無恐。正如上面提到的，甚至連安倍首相也發(fā)現(xiàn)給自己對于防務(wù)的強(qiáng)調(diào)貼上“積極和平主義”的標(biāo)簽是有好處的。

　　真正的問題并不是標(biāo)簽。日本可以把這種安全姿態(tài)說成是“積極和平主義”，但是其效力將取決于東京的戰(zhàn)略是積極地奉行現(xiàn)實主義和強(qiáng)調(diào)實效，還是積極地奉行修正主義和強(qiáng)調(diào)意識形態(tài)。建立和維持一支合法的軍隊——這是一項大致成功了的長期工程——足夠困難。而一種回顧歷史(即便不是重蹈覆轍)的策略對此并無裨益。

　　或?qū)�帶來地區(qū)動蕩

　　在某種意義上，“回歸”的那個日本是上世紀(jì)80年代至90年代的日本，當(dāng)時日本利用自己對美國政治形態(tài)的精辟理解，堅持了在貿(mào)易自由化問題上的立場，與此同時獲得了華盛頓對于聯(lián)盟可靠性和持久性的重新保證。事實上，為了應(yīng)對許多日本戰(zhàn)略家和社論作者對于美國承諾和能力的公開和持續(xù)的質(zhì)疑，日本從華盛頓獲得了針對中國和朝鮮的新的戰(zhàn)術(shù)優(yōu)勢。除了總統(tǒng)出面澄清美方的條約義務(wù)以及達(dá)成了一項重新定義和強(qiáng)化美日防務(wù)指針的協(xié)議以外，華盛頓還在日本部署了先進(jìn)偵察機(jī)“全球鷹”無人機(jī)、F-22戰(zhàn)斗機(jī)和V-22“魚鷹”飛機(jī)，并加強(qiáng)了聯(lián)合反導(dǎo)彈能力。

　　但是我們不得不離開戰(zhàn)術(shù)層面，轉(zhuǎn)而詢問更為宏觀的東亞戰(zhàn)略環(huán)境問題。日本國家安全戰(zhàn)略的未來顯然首先取決于美國和中國在該地區(qū)的相對實力和姿態(tài)。

　　讓現(xiàn)實主義的日本“回歸”，可能意味著地區(qū)將歡迎作為一個自信而繁榮的領(lǐng)導(dǎo)者的東京。否則的話，如果“回歸”帶來的是民族主義的身份轉(zhuǎn)變，那么它可能意味著更為嚴(yán)重的地區(qū)動蕩和猜疑。