即使用今天的標(biāo)準(zhǔn)衡量，中日甲午戰(zhàn)爭也可稱得上是一場規(guī)模大、影響大的局部戰(zhàn)爭。在這場較量中，日本“以小搏大”卻能完勝，很重要的原因就是其達(dá)成了戰(zhàn)術(shù)的速動(dòng)，更實(shí)現(xiàn)了戰(zhàn)略的速?zèng)Q。

　　日本的戰(zhàn)爭決策速度、力量動(dòng)員速度、部隊(duì)機(jī)動(dòng)速度都遠(yuǎn)遠(yuǎn)快于清政府統(tǒng)治下的中國，關(guān)鍵性的作戰(zhàn)均是速戰(zhàn)速?zèng)Q。1894年6月2日，日本做出入侵朝鮮、與清軍開戰(zhàn)的決定，3天后就成立了戰(zhàn)時(shí)大本營。日軍攻占平壤僅用兩天時(shí)間，突破鴨綠江防線只用3天時(shí)間，著名的黃海海戰(zhàn)持續(xù)5個(gè)多小時(shí)。從戰(zhàn)略上看，作為一場改變兩國命運(yùn)的戰(zhàn)爭，戰(zhàn)場從朝鮮半島一直擴(kuò)展到遼東半島、山東半島，還包括黃海、渤海廣大海域在內(nèi)，可是整個(gè)戰(zhàn)事前后不過9個(gè)月的時(shí)間。試想清軍如果能跟日軍打一場戰(zhàn)略持久戰(zhàn)，以當(dāng)時(shí)日本的條件恐怕很難撐過三五年。其實(shí)早在1874年，日本駐華公使柳原前光就看到了這一點(diǎn)。他說，中日兩國如果發(fā)生戰(zhàn)爭，“我求利在于速?zèng)Q，彼求利在于緩慢”。真可謂勝負(fù)快慢之間，日本靠快、靠速?zèng)Q贏得了甲午戰(zhàn)爭。

　　可為什么日本能快、能速?zèng)Q呢？透過甲午戰(zhàn)爭的歷史，我們看到的是中日兩國社會(huì)的散與聚、體制的重與輕、文化的閉與開，以及由此帶來的兩國戰(zhàn)爭動(dòng)能的大小之差和兩國轉(zhuǎn)身近代的拙巧之別、擁抱變化的拒迎之異。

　　社會(huì)的散與聚：戰(zhàn)爭動(dòng)能的大小之差按照物理學(xué)原理，速度的快慢首先取決于動(dòng)能的大小。戰(zhàn)場上敵對雙方的快慢，直接體現(xiàn)的是軍隊(duì)動(dòng)能的強(qiáng)弱，從根本上講則是社會(huì)動(dòng)能的大小。軍事的刀鋒由社會(huì)各個(gè)層面融合鍛造，戰(zhàn)爭檢驗(yàn)著社會(huì)的凝聚力。

　　甲午戰(zhàn)爭時(shí)期的大清王朝，無論在地理上，還是思想、組織和軍事上，都處于離析松散狀態(tài)。秦山楚水呈現(xiàn)的地理自然阻隔，因現(xiàn)代交通設(shè)施薄弱而更顯遙遠(yuǎn)支離；民眾只知有朝廷而不知有民族國家，思想家與決策者難以契合；兵民相斥、海陸軍分離、直隸和兩湖的兵力分據(jù)、北洋水師與南洋水師隔海觀火……甲午戰(zhàn)爭之后，日本人有一個(gè)十分尖刻但卻是一針見血的評(píng)述：清國“兵民處于四分五裂狀態(tài)”，“海陸軍隊(duì)更是支離破碎之極，其利害隔絕而脈絡(luò)不能貫通。直隸兵敗而兩湖之兵可以恬然不顧：北洋水師大敗而南洋水師不僅坐視不救，反而暗自嘲笑”。在日本人看來，他們“不是與支那進(jìn)行戰(zhàn)爭，而是與直隸省進(jìn)行戰(zhàn)爭”。

　　與之截然不同的是，面對外部世界的巨變，日本以“神道”信仰為基軸，以天皇崇拜為核心，顯示了獨(dú)特、高效的“縱式結(jié)構(gòu)”。明治天皇在民權(quán)與主權(quán)、南進(jìn)與北進(jìn)、文力派與武力派、國粹派與洋化派的爭論中，選定并統(tǒng)一了國家前進(jìn)的方向。在思想上，“維新之父”福澤諭吉、外相陸奧宗光向國民灌輸這是文明淘汰野蠻的戰(zhàn)爭；“國民思想家”德富蘇峰宣稱“文明”的日本對“野蠻”的中國和朝鮮動(dòng)武，是傳遞“力”的福音；“近代陸軍之父”山縣有朋拋出“主權(quán)線”和“利益線”的擴(kuò)張理論。

　　當(dāng)戰(zhàn)爭來臨之際，天皇、元老重臣、軍部、外交大員、思想家、媒體、民眾迅速凝聚成一臺(tái)高效的戰(zhàn)爭機(jī)器。甲午戰(zhàn)爭的發(fā)動(dòng)和結(jié)局，是日本上下一心的結(jié)果。

　　透過社會(huì)力量的散與聚，我們可以看到，甲午戰(zhàn)爭戰(zhàn)端未開其實(shí)勝負(fù)已定，戰(zhàn)局進(jìn)程和結(jié)局具有必然性。