據(jù)海外網(wǎng)報(bào)道，美國(guó)反對(duì)的只是針對(duì)美國(guó)的恐怖主義，為此美國(guó)需要國(guó)際社會(huì)的廣泛支持；但是，美國(guó)并不那么反對(duì)不利于其他某些國(guó)家的恐怖主義，對(duì)于別國(guó)打擊恐怖主義、維護(hù)正當(dāng)權(quán)益的行為，美國(guó)并不那么愿意給予支持。

　　2013年年底，美國(guó)政府將關(guān)押在關(guān)塔那摩基地軍事拘留中心的最后3名中國(guó)維吾爾族囚犯移交給了斯洛伐克共和國(guó)。美軍在阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)期間總共俘獲了22名中國(guó)維族人，在把他們長(zhǎng)期關(guān)押于關(guān)塔那摩基地之后，迄今已把他們?nèi)�部移送到其他�?guó)家。

　　美國(guó)政府曾表示，這些被美國(guó)俘獲并囚禁的22名維族人中至少有一些曾在阿富汗恐怖組織訓(xùn)練營(yíng)受訓(xùn)。但美方經(jīng)過(guò)審理認(rèn)為他們“并非恐怖嫌疑犯”，因此符合獲釋條件。然而，斯洛伐克內(nèi)務(wù)部則強(qiáng)調(diào)，這次被釋的3名維吾爾族人中有1人是恐怖活動(dòng)嫌疑人。不知斯洛伐克政府這么說(shuō)的依據(jù)何在，斯方敢于如此定論，是否得到了美方的情報(bào)提示？

　　值得注意的是，美國(guó)政府自己規(guī)定，不允許這些人進(jìn)入美國(guó)。那么，如果他們沒(méi)有恐怖嫌疑，為何美國(guó)政府會(huì)拒絕他們?nèi)刖�？如果接受了阿富汗恐怖組織的訓(xùn)練還不算恐怖嫌疑，那么是否可以認(rèn)為他們參加恐怖訓(xùn)練是可以接受的？這些維族人參加恐怖訓(xùn)練的目的無(wú)非兩條：一是與基地組織一起對(duì)美國(guó)等西方國(guó)家進(jìn)行恐怖打擊；二是返回中國(guó)，在中國(guó)開(kāi)展恐怖活動(dòng)。

　　其實(shí)，美國(guó)對(duì)這些人的身份心知肚明，對(duì)他們中的一些人涉足恐怖活動(dòng)的情況十分熟悉，因此絕不允許他們中的任何人進(jìn)入美國(guó)。面對(duì)關(guān)塔那摩監(jiān)獄將要關(guān)閉的局面，美國(guó)政府必須將這些涉恐分子提前轉(zhuǎn)移出去。而在正常情況下，美國(guó)應(yīng)該將來(lái)自中國(guó)的犯罪分子轉(zhuǎn)交中國(guó)政府處分。這些中國(guó)人在國(guó)外從事了危害中國(guó)安全的活動(dòng)，中國(guó)政府有權(quán)根據(jù)我國(guó)法律對(duì)其處理。要是這些人在國(guó)外從事了危害美國(guó)的活動(dòng)而美國(guó)政府不愿對(duì)其處分，美國(guó)當(dāng)局也有責(zé)任將其遞解中國(guó)，使得中方可以根據(jù)事實(shí)做出處理。

　　美國(guó)遭受“911”恐怖襲擊后，中方給予了美國(guó)的國(guó)際反恐以積極合作。中國(guó)關(guān)閉了與阿富汗之間的瓦汗走廊，不給任何恐怖分子在中阿之間游走的機(jī)會(huì)；中國(guó)允許美國(guó)執(zhí)法部門在我國(guó)就國(guó)際反恐開(kāi)展活動(dòng)，并同美國(guó)就阻斷國(guó)際恐怖組織的金融轉(zhuǎn)移開(kāi)展合作，為合作打擊跨國(guó)犯罪活動(dòng)營(yíng)造機(jī)制；中國(guó)還就阻止大規(guī)模毀傷性武器的傳播與美國(guó)等國(guó)際社會(huì)成員合作，防范國(guó)際恐怖分子有機(jī)會(huì)接觸這些武器以及物質(zhì)�？傊�，中國(guó)反對(duì)一切形式的恐怖主義，并為此與包括美國(guó)在內(nèi)的國(guó)際社會(huì)開(kāi)展了卓有成效的協(xié)作。

　　對(duì)于中國(guó)為國(guó)際反恐做出的重要貢獻(xiàn)，國(guó)際社會(huì)有目共睹，美國(guó)也曾給予積極評(píng)價(jià)，并認(rèn)定“東突”為國(guó)際恐怖組織。但是，在涉及到處置中國(guó)在境外的涉恐人員時(shí)，美國(guó)就采取了雙重標(biāo)準(zhǔn)。美方聲稱由于這些維族囚犯可能遭受中國(guó)警方拷問(wèn)，因此拒絕了中國(guó)的遣返要求，這實(shí)在是站不住腳的借口。訊問(wèn)在境外活動(dòng)的涉恐人員是我國(guó)政府的權(quán)利和責(zé)任。既然美國(guó)政府可以關(guān)押中國(guó)嫌疑犯并進(jìn)行審訊，中國(guó)政府為何反倒不可以了呢？美國(guó)如果真的關(guān)懷這些維族囚犯的人權(quán)，中美雙方可就此進(jìn)行對(duì)話，中方愿意遵守國(guó)際社會(huì)通用并且我國(guó)也已采納的維護(hù)嫌犯權(quán)益的相關(guān)規(guī)范，也可考慮采取具有透明度的做法。但是，美國(guó)不愿對(duì)話，武斷認(rèn)定中方必然“拷問(wèn)嫌犯”，這暴露了美國(guó)的某種陰暗心理。

　　說(shuō)白了，美國(guó)反對(duì)的只是針對(duì)美國(guó)的恐怖主義，為此美國(guó)需要國(guó)際社會(huì)的廣泛支持；但是，美國(guó)并不那么反對(duì)不利于其他某些國(guó)家的恐怖主義，對(duì)于別國(guó)打擊恐怖主義、維護(hù)正當(dāng)權(quán)益的行為，美國(guó)并不那么愿意給予支持。這種過(guò)河拆橋、利己害他的雙重標(biāo)準(zhǔn)用多了，人們對(duì)美國(guó)的反恐也就會(huì)失去熱忱。美國(guó)如此勢(shì)利并功利，最終自己也將因此受害，這對(duì)全球反恐、合作多贏并無(wú)益處。（沈丁立）