歐盟食品領域為何頻現(xiàn)丑聞

　　4月8日，瑞典食品管理局要求司法部門調(diào)查一家食品企業(yè)。該企業(yè)向瑞典零售商銷售的460千克“牛排”，經(jīng)檢測卻被發(fā)現(xiàn)是100%的馬肉。該企業(yè)辯稱，這些鮮肉是被當作牛肉從波蘭進口的。自1月15日“馬肉風波”引爆以來，不少歐盟國家卷入這一丑聞。隨著更多的案件被曝光和調(diào)查的深入，更多食品領域的丑聞被發(fā)現(xiàn)，歐盟的食品安全和監(jiān)管體系遭到嚴重質(zhì)疑。

　　安全問題曾屢屢發(fā)生

　　這場席卷16個歐盟國家的“馬肉風波”并非歐盟歷史上最嚴重的食品安全事件。近日，瑞典媒體逐一回顧了歐盟歷史上的食品安全事件，包括讓人談牛肉色變的源自英國的瘋牛病，蔓延荷、比、德等國的二惡英污染，吉百利巧克力被沙門氏菌污染等等。這些事件一再拷問著歐盟食品監(jiān)管體系，對歐盟的食品安全政策提出質(zhì)疑。

　　2000年1月，歐盟理事會發(fā)表了《食品安全白皮書》，對歐盟和各成員國提出了要加強“從農(nóng)場到餐桌”的監(jiān)管要求，奠定了實行統(tǒng)一的歐盟食品安全體系的基礎。2002年，根據(jù)白皮書的要求，歐盟食品安全局成立，其職能是在歐盟范圍內(nèi)制定科學的食品法規(guī)，從根本上保證食品政策的正確性及可實施性。根據(jù)歐盟的要求，各成員國紛紛組建或改革本國的食品監(jiān)管機構，將食品監(jiān)管的職責集中起來。歐盟統(tǒng)一了食品標準和安全規(guī)范，使各成員國的食品安全水平都得到了很大提高。

　　但在此次“馬肉風波”中，歐盟及各成員國的食品監(jiān)管機構所發(fā)揮的作用參差不齊。

　　1月，愛爾蘭率先發(fā)現(xiàn)馬肉丑聞，2月8日，歐盟食品安全局與英、法等相關國家進行溝通，并通過“歐盟食品與飼料預警體系”將消息發(fā)布到所有成員國。接著，歐盟召集各涉案國家農(nóng)業(yè)部長會議，討論應對措施，以恢復人們對肉食的信心，防止違規(guī)馬肉進入食品鏈。3月，歐盟各國農(nóng)業(yè)部長達成協(xié)議，所有歐盟成員國對牛肉進行DNA檢測，查證是否混有其他肉類，是否含有違禁藥殘留。各成員國食品管理機構要在1個月內(nèi)完成2250起檢查。

　　瑞典食品管理局新聞官盧卡斯·林奈接受本報記者采訪時表示，全球化使食品安全問題跨地區(qū)、跨國家出現(xiàn)。擁有27個成員國的歐盟有統(tǒng)一的市場和統(tǒng)一的食品監(jiān)管機構，在出現(xiàn)類似“馬肉風波”等食品問題時迅速行動起來，協(xié)調(diào)各國查找源頭，這本身就是一個積極的開始。經(jīng)驗表明，歐盟各國統(tǒng)一協(xié)作、應對危機比單獨國家行動要好得多。另外，歐盟食品機構在此次風波中加強信息披露和與媒體的溝通，減少信息不對稱，增強消費者自我保護意識和能力，確保消費者在第一時間得到準確信息，這都緩解了市場緊張情緒。瑞典食品管理局在進行的100起DNA檢測中，能定時發(fā)布食品市場檢測信息，通報不合格食品的召回信息，使消費者了解食品安全的真實情況。

　　統(tǒng)一監(jiān)管隊伍并不存在

　　盡管歐盟食品管理體系看上去很完備，但食品問題仍不時出現(xiàn)，個中原因發(fā)人深思。歐盟委員會健康與消費者事務委員托尼奧·伯格日前表示，“有人以為歐盟委員會有一個檢查或監(jiān)管者隊伍，來執(zhí)行食品領域的法規(guī)，他們應該知道，根本不存在這樣的隊伍�！彼�承認，歐盟委員會無力保證各國都遵守其食品安全規(guī)則，要靠各成員國履行責任。瑞典《每日新聞》的社論稱，統(tǒng)一的歐盟市場加劇了行業(yè)競爭，促使商人們想盡一切辦法降低食品生產(chǎn)成本，甚至不惜采取包括欺詐、賄賂等非法手段，以至于食品問題不時在歐洲出現(xiàn)。

　　一方面是商人的利欲熏心，另一方面是歐盟統(tǒng)一市場環(huán)境下監(jiān)管難度加大。瑞典斯德哥爾摩大學商學院教授房曉輝在接受本報記者采訪時說，此次席卷歐盟的“馬肉風波”暴露了歐盟各國在食品安全和監(jiān)管方面的漏洞。風波根源在于，雖然歐盟委員會的眾多官員制定了大量規(guī)則、發(fā)布了很多指令，但是卻缺乏執(zhí)行這些規(guī)則與指令的權力與資源。歐盟雖然有共同的市場，但各國發(fā)展水平不一，在食品安全、食品監(jiān)管等方面的立法也千差萬別。歐債危機進一步拉大了歐洲南北差距。在政府監(jiān)管松懈、有法不依或者缺乏執(zhí)行力的情況下，很多食品盡管貼著標簽，其實可能連包裝商都不知道原材料或產(chǎn)品是否安全。