國家不幸學(xué)者幸，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)?wù)嬗哪?/h1>

　　中國有句古語：“國家不幸詩人幸�！币馑际钦f，國家越亂，詩人越能夠?qū)懗龊迷姟ＶZ貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)也有了這樣的特點(diǎn)：國家不幸學(xué)者幸。今年的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)又頒發(fā)給了兩位美國學(xué)者，以表彰他們?cè)诮忉屨�策與經(jīng)濟(jì)的相互影響方面的突出貢獻(xiàn)。眾所周知，美國的經(jīng)濟(jì)一團(tuán)亂麻，不但制造了全球金融危機(jī)，而且為拯救華爾街那些貪婪的“肥貓”一再推出的宏觀經(jīng)濟(jì)政策又給美國和世界經(jīng)濟(jì)帶來新的危機(jī)。這個(gè)時(shí)候，兩位美國學(xué)者以“宏觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的因果關(guān)聯(lián)”研究成果而獲獎(jiǎng)，豈不是一種幽默？

　　據(jù)說，今年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)再次延續(xù)了以往“出乎預(yù)料”的一貫作風(fēng)，開獎(jiǎng)前的“預(yù)言家”們?nèi)�部沒有猜中，連獲獎(jiǎng)的兩位美國學(xué)者也表示非常意外。當(dāng)然，即使諾貝爾先生本人轉(zhuǎn)世再生，也會(huì)對(duì)獲獎(jiǎng)?wù)吒械揭馔猓�因�(yàn)樗�本人在遺囑中提到設(shè)立的五大獎(jiǎng)勵(lì)領(lǐng)域，根本就沒有不屬于自然科學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。

　　有人認(rèn)為，歷年來的經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)?lì)C獎(jiǎng)結(jié)果都難以預(yù)測(cè)，是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)學(xué)研究領(lǐng)域和方法頗為復(fù)雜。其實(shí)，關(guān)鍵的問題不在于評(píng)審委員會(huì)之外的“圈外人”預(yù)測(cè)不準(zhǔn)，而在于諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的研究成果(理論)與社會(huì)經(jīng)濟(jì)(實(shí)際)過于脫離。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)幾乎對(duì)實(shí)際生活不起什么指導(dǎo)意義。

　　從1968年以紀(jì)念諾貝爾的名義設(shè)立諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)以來，特別是近十幾年以來，經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主基本上全是美國人。這是一個(gè)最鮮明的普遍特點(diǎn)。今后，“預(yù)言家”們要搞這方面的預(yù)測(cè)，與其從經(jīng)濟(jì)學(xué)研究領(lǐng)域和方法及其成果尋找答案，不如直接從美國人與非美國人上競(jìng)猜。

　　按道理論，全世界的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者70%都在美國，“近水樓臺(tái)先得月，向陽花木易為春”，美國的經(jīng)濟(jì)再差也不應(yīng)當(dāng)壞到哪里去。事實(shí)卻大謬不然，可見一個(gè)國家擁有諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)最多與經(jīng)濟(jì)發(fā)展最好最快是完全不同的兩碼事，是兩股道上跑的車。我現(xiàn)在還不能得出反結(jié)論：是不是諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主越多，一個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生的幾率也越多。因?yàn)槲也粫?huì)運(yùn)用數(shù)學(xué)模型，連簡(jiǎn)單的數(shù)字運(yùn)算也時(shí)常出錯(cuò)，不妨請(qǐng)那些擅長(zhǎng)玩弄99.9%的人都看不懂的模型的學(xué)者們搞一個(gè)統(tǒng)計(jì)分析。

　　諾貝爾基金會(huì)首席執(zhí)行官拉爾斯·�？纤闺�近日對(duì)《瑞典日?qǐng)?bào)》說，“過去10年至20年的全球經(jīng)濟(jì)狀況使我們難以保證獎(jiǎng)金不貶值”。由于通貨膨脹的因素，近年來，諾貝爾獎(jiǎng)金的實(shí)際價(jià)值一直保持下降趨勢(shì)。該報(bào)分析，�？纤闺�的話暗示，從長(zhǎng)期來看，諾貝爾基金會(huì)可能被迫讓諾貝爾獎(jiǎng)金“貶值”。這也從一個(gè)側(cè)面證明，經(jīng)濟(jì)有其自身的規(guī)律，諾獎(jiǎng)得主的數(shù)學(xué)模型做得再好，也改變不了經(jīng)濟(jì)規(guī)律和諾獎(jiǎng)“貶值”。

　　獎(jiǎng)金貶值是一個(gè)經(jīng)濟(jì)問題，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)本身也在貶值則不是經(jīng)濟(jì)問題。經(jīng)濟(jì)學(xué)研究鉆進(jìn)了“象牙塔”里，夸夸其談根本解決不了任何實(shí)際問題，甚至也解釋不了任何實(shí)際問題。這次的諾獎(jiǎng)得主薩金特主張政府決策不干預(yù)經(jīng)濟(jì)，西姆斯則用數(shù)學(xué)模型解釋金融危機(jī)誘因。撇開數(shù)學(xué)模型不說，政府決策搞亂經(jīng)濟(jì)是盡人皆知的常識(shí)，說不說都擺在那里�，F(xiàn)在全球經(jīng)濟(jì)的亂象，正是全球金融危機(jī)政府出手救市濫印鈔票的后遺癥，真正需要研究或解釋的是，政府那只手為什么總是閑不住而且亂抓，越抓越亂，越亂越抓。