【美國《華盛頓郵報》網(wǎng)站9月4日文章】題:關(guān)于 9·11的5個誤解(作者蘭德公司總統(tǒng)高級顧問布賴恩·邁克爾·詹金斯)
我們都記得2001年9月11日基地組織對美國發(fā)動恐怖襲擊時我們在哪兒。之后的十年間,無數(shù)委員會、書、電影和報告都未能結(jié)束對9·11意義、美國對它的反應及發(fā)展中的威脅性質(zhì)的誤解。隨著紀念日的臨近,讓我們解決一些最頑固的誤解。
誤解之一:9·11是難以想像的
觀點修正:2002年,白宮把9·11稱作“沒有預見過的新型襲擊”。由于缺乏警惕,這或許是可以理解的反應,不過事實是,被劫持的飛機撞向建筑物既非難以想像也非沒有想到過。這種念頭至少可以追溯到1972年,當時劫機者在一場長時間的國內(nèi)事件中,槍擊了南方航空公司一架航班的副駕駛,威脅要把飛機撞向田納西州橡樹嶺的核設(shè)施。
1993年世貿(mào)中心發(fā)生爆炸后,該中心雇用了一些顧問(包括本人在內(nèi)),稱作“紅隊”,研究未來對該地可能的威脅,顧問團認為飛機撞向一塔是可能出現(xiàn)的情況。1994年,法國航空公司一架噴氣式飛機被劫,劫機者據(jù)稱考慮把飛機撞向埃菲爾鐵塔。1995年揭發(fā)了一個恐怖主義計劃,涉及1993年世貿(mào)中心爆炸者之拉姆齊·優(yōu)素福及自稱謀劃了9·11的哈立德·謝赫·穆罕默德,這個計劃考慮將一架裝滿爆炸物的飛機撞向中央情報局(CIA)總部。
雖然如此,9·11襲擊改變了我們對貌似真實的看法。2001年9月10日看起來不會發(fā)生的恐怖主義景象,一天后成了實施中的假設(shè);即使有1%發(fā)生的可能性,也足夠成為對可能性嚴肅對待的原因。這種自由懷疑的環(huán)境增加了公眾擔憂和安全開支,同時,恐怖分子對市郊火車和地鐵進行了更多可預見的低科技襲擊。
誤解之二:襲擊是基地組織的戰(zhàn)略勝利
觀點修正:作為大膽且前所未有的襲擊,9·11從技術(shù)上顯然是種進步。不過也是戰(zhàn)略誤判。
烏薩馬·本·拉丹認為,美國的強大是空殼。盡管看起來軍力強大,他認為美國無法接受失敗,對美國本土的災難性恐怖襲擊將使美國人撤出中東。在1996年宣布對美開戰(zhàn)的指令中,本·拉丹指出,在1983年美國駐貝魯特海軍陸戰(zhàn)隊營地受到爆炸襲擊之后,美國從黎巴嫩撤離了軍隊。1993年,摩加迪沙一天內(nèi)有18名美國士兵在襲擊中死亡,基地組織對此也出了點力,美國匆忙撒出了索馬里。
許多基地組織指揮官不同意對美國本土發(fā)動襲擊,預計被激怒的美國會將憤怒集中發(fā)泄在恐怖組織及其盟友身上,但是本·拉丹依然堅持實施。結(jié)果美國的做法正像其他人擔心的那樣,拉丹便調(diào)轉(zhuǎn)話頭,聲稱他一直打算激美國發(fā)動一場戰(zhàn)爭,使全部伊斯蘭人反抗。但這也沒有發(fā)生。
誤解之三:華盛頓反應過度
觀點修正:9·11以來的十年間,美國本土遭受的恐怖襲擊是20世紀60年代以來最少的,很容易把9·11 看作僥幸的恐怖襲擊打擊,美國的反應有點過了。