加拿大反恐專家談美國10年反恐：歷史將是最好的法官

　　“9·11”恐怖襲擊已滿10年，美國10年反恐投入巨大，其成效究竟如何？本網(wǎng)駐加拿大記者就此專訪了加拿大反恐專家利特爾伍德博士。利特爾伍德博士是卡爾頓大學(xué)國際事務(wù)研究院情報與安全研究中心主任，對全球反恐有頗深的研究。

　　當(dāng)記者問他，對美國10年反恐的成敗得失做何評價時，利特爾伍德博士表示，美國反恐主要是專注于反擊基地組織及與基地有聯(lián)系的伊斯蘭激進(jìn)組織。這些組織對伊斯蘭教做出激進(jìn)的政治化解讀，因此直接威脅了美國的本土安全與全球利益。

　　對于美國反恐的成功之處，利特爾伍德博士說，自反恐以來，美國本土再未受到過類似于“9·11”那樣的大規(guī)�？植酪u擊。基地組織和它的分支被迫僅能實施低烈度恐怖活動。從保衛(wèi)美國本土，防止并挫敗較大規(guī)模襲擊的角度來說，美國的反恐是成功的。

　　就國外來說，阿富汗已不象90年代那樣成為基地組織的天堂與大本營，基地組織的骨干受到重創(chuàng)并被逼出了阿富汗；它們在巴基斯坦和巴阿邊境也都處于守勢；同時反恐也大大削弱了這些恐怖組織策劃并實施恐怖活動的能力，這是一個不可小覷的成就。今天，基地組織對美國的威脅與10年前相比已大為降低，本·拉登的被殺即是佐證。

　　此外，美國還動員了它的一些盟友與朋友與其一道反恐，盡管有些國家一開始是不大情愿的。

　　當(dāng)記者問及美國在反恐中有哪些敗績時，利特爾伍德表示，現(xiàn)在做出評價似為時尚早，許多政策的后果還未充分顯現(xiàn)出來，歷史將是最好的法官。不過他仍列舉了如下幾點：

　　1）讓基地組織成員逃往巴基斯坦，給這兩個國家留下了后患。

　　2）美國原以為基地組織的意識形態(tài)不會擴(kuò)散到美國本土的想法被證偽。因基地組織的思想影響而變得激進(jìn)的個人試圖對美國實施低烈度攻擊。這證明美國并不例外，它也面臨著與其他國家一樣的（本土恐怖主義）挑戰(zhàn)。

　　3）在2003至2006年間，美國讓基地組織取得了宣傳上的勝利----美軍對辜平民的殺害，阿布格里卜監(jiān)獄虐囚曝光，都損害了美國的反恐事業(yè)。

　　4）美國政府備忘錄允許在關(guān)塔納摩監(jiān)獄強(qiáng)化逼供審訊技術(shù)手段，如水刑的使用，讓人以為美國允許使用酷刑，這也讓美國的聲譽受損。

　　當(dāng)談及如何看待恐怖主義未來的發(fā)展趨向和特點時，博士認(rèn)為，恐怖主義有多種形式，有宗教恐怖主義，民族和種族恐怖主義，極右翼組織恐怖主義等等。當(dāng)然，它們并非都相互排斥，有的是數(shù)者兼?zhèn)�。但對美歐等西方國家來說，主要還是表現(xiàn)為來自（伊斯蘭激進(jìn)勢力的）宗教恐怖主義威脅。

　　恐怖分子和恐怖組織實施襲擊的手段正在花樣翻新，比如攜帶液體爆炸物登上客機(jī)，再如在貨機(jī)貨物里放置諸如藏有炸藥的打印機(jī)，還可能使用化學(xué)制劑等等，也就是說，使用非常規(guī)武器的趨勢在明顯增長。

　　總之，在下個10年，對美國及其盟友來說，恐怖主義將是一個長期性的，但多水平較低的威脅。

　　那么本·拉登的被殺對今后反恐產(chǎn)生了怎樣的影響？利特爾伍德博士認(rèn)為，那是一個很重要的反恐成果，它表明美國決心不惜消耗巨大資源和時間來追捕恐怖分子。因為本·拉登的重要地位，因此從戰(zhàn)略與組織角度上說，它對基地組織是一個沉重打擊，盡管還不大可能導(dǎo)致基地組織的立即垮臺。

　　當(dāng)記者問及他對未來反恐可有什么建議與看法時，博士表示，如上所述，恐怖主義對美國及其盟友來說將是一個長期性威脅，雖然還不能完全排除“9·11”那樣的攻擊規(guī)模，但其可能性已大為降低。未來的恐怖襲擊很可能導(dǎo)至幾十人，或是數(shù)百人傷亡，而不是幾千人死亡。

　　利特爾伍德指出，現(xiàn)在安全環(huán)境發(fā)生了改變，反恐戰(zhàn)略也應(yīng)隨之改變。盡管宗教激進(jìn)化對美歐仍將是一個長期威脅，但當(dāng)前阿拉伯世界發(fā)生的事變表明，人們更多是要追求民主與自由。政治自由對他們的吸引力要遠(yuǎn)大于基地組織的意識形態(tài)。從長期來看，對大多數(shù)穆斯林來說，基地的思想意識并沒有提供什么有價值的替代性選擇。因此，將來民主政體和非民主政體之間的思想之爭，即政治思想之爭將成為一個新的世界趨勢，并對反恐事業(yè)發(fā)生影響，產(chǎn)生效力。

　　利特爾博士還指出，鑒于反恐中的宣傳需要與思想較量的重要性，民主國家在反恐時需在法制的軌道內(nèi)行事，并將反恐作為一個整體事業(yè)來推動，即要運用執(zhí)法、外交、思想宣傳等綜合手段，當(dāng)然在某些特定情況下，也不排除使用軍事手段的可能性。